Ухвала суду № 75950666, 06.08.2018, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/5654/18

Провадження № 1-кс/204/1924/18

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2018 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., за участю секретаря Сорокіної А.С., розглянувши клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області Чекал Ю.О. про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 32018041660000019 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

2 серпня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області Чекал Ю.О., за погодженням з прокурором Дніпропетровської області Лондарь М.В. про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 32018041660000019 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Службові особи ТОВ «Акцент - Трейд» (ЄДРПОУ 38931335) в період з 10.02.2014 по 19.09.2014 рік здійснили низку фінансових операцій для неправомірного визначення податкового кредиту, що призвело до ненадходження в бюджет України коштів з податку на прибуток у значних розмірах. Відповідно до даних бази «АІС Податковий блок» ОСОБА_2 в період часу з 06.11.2013 по 12.05.2015року займав посаду директора ТОВ «Дніпросфера» (ЄДРПОУ 38964910) та був його єдиним засновником, при цьому в зазначений період часу, вказаним підприємством здійснено формування податкового кредиту підприємствам реального сектору економіки з метою мінімізації податкових зобов'язань. Допитаний під час досудового розслідування у якості свідка ОСОБА_2, надав свідчення про те, що був засновником та директором ТОВ «Дніпросфера» (ЄДРПОУ 38964910) та зареєстрував підприємство без мети ведення підприємницької діяльності за грошову винагороду яку отримав від невстановленої особи, при цьому фактично будь-якої фінансово-господарської діяльності не здійснював, документів податкової та бухгалтерської звітності не підписував. Наразі, слідством встановлено, що реєстраційна справа ТОВ «Дніпросфера» (ЄДРПОУ 38964910) фактично знаходиться у володінні посадових осіб відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, за адресою: м. Дніпро, вул. Старокозацька, б. 58. 25.07.2018 до відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради було направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України, про надання для долучення до матеріалів кримінального провадження оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ «Дніпросфера» (ЄДРПОУ 38964910), однак 30.07.2018 було отримано відмову у наданні відповідних документів на підставі вимоги, та повідомлено, що вказані документи будуть надані виключно на підставі мотивованої ухвали суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Першочергове значення для встановлення обставин у ході досудового розслідування мають документи вищевказаного суб'єкта господарювання: реєстраційна справа, статут, установчі договори (із змінами та доповненнями), заяви, протоколи зборів засновників, свідоцтво про державну реєстрацію в якості суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, про перереєстрацію, та інші наявні документи, що перебувають у володінні відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради. З метою підтвердження причетності ОСОБА_2 до факту реєстрації (перереєстрації) ТОВ «Дніпросфера» (ЄДРПОУ 38964910) та проведення у подальшому почеркознавчої експертизи, в останнього були відібрані експериментальні зразки підпису та почерку. У відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формується виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилученні саме оригіналів документів, а не їх копій. Викладене обґрунтовує необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на належне фіксування доказів у кримінальному провадженні, а саме вилучення відповідних документів. Реєстраційні документи мають першочергове значення для встановлення обставин кримінального провадження та дають можливість підтвердити чи спростувати факти причетності певних осіб до вчинення кримінального правопорушення. Одним з таких порядків є саме тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні можливості ознайомлення з речами та документами, виготовленні їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи ТОВ «Дніпросфера» (ЄДРПОУ 38964910), які перебувають у володінні відділу реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідні для проведення експертних досліджень, слід отримати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучити, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, тому слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив розглянути без його участі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи у володінні якої знаходяться речі та документи.

Дослідивши подане клопотання та додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до речей і документів, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 132 КУпАП, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Але, в порушення вимог с. 132 КПК України, у матеріалах клопотання відсутні будь-які зібрані у встановленому процесуальним законом порядку докази, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, згідно положень якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, в супереч нормам п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, слідчим не зазначено, для встановлення яких саме обставин необхідні речі та документи до яких вона просить надати тимчасовий доступ, та яким чином вони будуть використані у даному кримінальному провадженні.

До того ж, використання документів до яких планується надати тимчасовий доступ, як зазначає слідчий, необхідні для проведення судово-почеркознавчої експертизи, проте не вказує які обставини за допомогою проведення вищезазначеної експертизи планується довести.

Таким чином, приходжу до переконливого висновку, що подане старшим слідчим клопотання не відповідає загальним вимогам, визначеним ст. 160 КПК України.

Підсумовуючи наведене, приймаючи до уваги те, що подане клопотання не відповідає загальним вимогам, визначеним ст. 160 КПК України, та старшим слідчим не доведено наявності та обґрунтованості підстав для надання тимчасового доступу до документів, приходжу до висновку, що підстав для задоволення клопотання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ фінансових розслідувань ДПІ у Чечелівському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області Чекал Ю.О. про надання тимчасового доступу до речей та документів, подане в рамках кримінального провадження № 32018041660000019 від 30.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.О. Дубіжанська