Ухвала суду № 75950622, 20.08.2018, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/879/17

№ провадження 2/495/265/2018

Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

20 серпня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі: Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Дельта банк» про захист прав споживачів.

У судове засідання, призначене на 24.07.2018 року позивач не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із тим, що вона знаходиться у довгостроковому відрядженні за межами Одеської області, надала до суду копію посадочного документу. Суд не може вважати неявку позивача у судове засідання поважною, оскільки позивачем не надано доказів перебування саме у відрядженні, крім того копія квитка свідчить про відправлення позивача 19.07.2018 року до м. Івано-Франківськ, що не має відношення до судового засідання, яке було призначене на 24.07.2018 року.

Згідно приписів ч. 3 ст 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Розгляд справи було відкладено на 20.08.2018 рік.

У судове засідання, призначене на 20.08.2018 рік, позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується довідкою канцелярії суду. Причини неявки суду не відомі.

З огляду на викладені обставини, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про захист прав споживачів, без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пункт 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України встановлює, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно не з'явилася в судове засідання, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, з огляду на відсутність заяви про розгляд справи у відсутності позивача та/або її представника, суд вважає, що позови слід залишити без розгляду.

Виходячи з процесуальної зацікавленості позивача у розгляді поданого нею позову, вказані вище обставини свідчать про втрату інтересу позивача до вирішення справи, проте не позбавляє її права повторно звернутись до суду з даною позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3, п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта банк» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: