Ухвала суду № 75949889, 07.08.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6751/16-к

1-о/212/4/18

У Х В А Л А

07 серпня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Мусаєва Магомеда Гасановича, в інтересах засудженого ОСОБА_2, про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до постанови Верховного суду України від 21.06.2018р. - заява засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду разом з заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами - направлена на розгляд до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 464 КПК України питання про поновлення строку вирішується судом не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду. У клопотанні засуджений ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Мусаєв Магомед Гасанович поставили питання про обов'язковість проведення судового засідання за їх участі.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним призначити розгляд вищевказаної заяви за участю засудженого ОСОБА_2 та захисників Панченко М.І., Мусаєва М.Г.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України: «...судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження …»

Враховуючи, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» за адресою: м. Винниця, вул. Брацлавська, 2, для забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, для забезпечення присутності в судовому засіданні засудженого ОСОБА_2

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення прав засудженого ОСОБА_2, участь якого в судому засіданні він вважає обов'язковою, - потрібно провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 464 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву засудженого ОСОБА_2 та його захисника адвоката Мусаєва Магомеда Гасановича, про поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами та про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду на 15 серпня 2018 року о 10.00 годин, в залі судового засідання № 208, Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1»(21100, м. Винниця, вул. Брацлавська,2).

Доручити керівництву Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1»забезпечити проведення відеоконференції 15 серпня 2018 року о 10.00 годині, за участю засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов'язковим виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України про вручення такій особі пам'ятки про її процесуальні права і обов'язки, з перебуванням поряд, до закінчення судового засідання спеціально призначеної службової особи, зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1».

В судове засідання здійснити виклик учасників кримінального провадження, прокурора,захисників: Мусаєва Магомеда Гасановича, Панченко Миколу Івановича, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов