Вирок № 75949771, 20.08.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/5853/17

Провадження № 1-кп/210/282/18

"20" серпня 2018 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ступак С.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Драгунової Я.М.,

прокурора Іванова В.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017040710001325 від 16.05.2017 за обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз: 30.01.2014 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.186, ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.70 ч.4 до відбуття призначено 5 років 1 місяць позбавлення волі; 24.03.2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений за хворобою 06.03.2017 року; 01.02.2018 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.263 ч.1, ст.190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи раніше неодноразово судимим, у тому числі за вчинення злочинів проти власності, маючи незняту та непогашену у встановленому Законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні злочини при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3, приблизно на початку травня 2017 року (точна дата та час, судом невстановлені), знаходячись на території житлового масиву Зарічний біля пляжу в Покровському (Жовтневому) районі м. Кривого Рогу, знайшов пістолет «Ekol Major» калібру 9мм Р.А.К. серії «НОМЕР_1» із 7-ма одиницями набоїв у магазині. В цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 забрав пістолет «Ekol Major» калібру 9мм Р.А.К. серії «НОМЕР_1» із 7-ма одиницями набоїв у магазині, собі, тобто придбав вогнепальну зброю та бойові набої, які в подальшому незаконно перевіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, без передбаченого законом дозволу. Після чого, приблизно в середині травня 2017 року (точна дата та час, судом невстановлені) ОСОБА_3 взяв з вищевказаної адреси придбаний пістолет «Ekol Major» калібру 9мм Р.А.К. серії «НОМЕР_1» із 7-ма одиницями набоїв у магазині, який він зберігав за місцем свого мешкання та в подальшому незаконно носив при собі, без мети збуту, та знаходячись на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» по вул. Криворіжсталі, 1 в м. Кривому Розі попередньо помістивши придбаний пістолет «Ekol Major» калібру 9мм Р.А.К. серії «НОМЕР_1» із 7-ма одиницями набоїв у магазині до рюкзака із речами, сховав до вентиляційної шахти покинутого приміщення колишньої ТРП-2. Після чого, 16.05.2017 року вказаний пістолет «Ekol Major» калібру 9мм Р.А.К. серії «НОМЕР_1» із 7-ма одиницями набоїв у магазині у рюкзаку із речами був виявлений під час огляду приміщення ТРП-2 ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» за заявою охорони. Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №30/3.1/2023 від 31.07.2017 року, пістолет вилучений 16.05.2017 року при огляді місця події на території ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» в Металургійному районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, є вогнепальною зброєю - короткоствольним гладкоствольним пістолетом, переробленим саморобним способом з сигнального пістолета моделі «Ekol Major» калібру 9мм Р.А.К. серії «НОМЕР_1» номер на рамці «НОМЕР_2» номер на затворі «НОМЕР_3» виробництва Туреччини, шляхом заміни штатного ствола на саморобний гладкий ствол та заглушення виводу порохових газів. Конструкція пістолета дозволяє робити постріли шумовими (холостими), газовими патронами, патронами, спорядженими снарядами «несмертельної» дії з еластичними (гумовими або пластиковими) кулями калібру 9 мм Р.А., а також зарядами, що складаються з шумового (холостого) пастрона в патроннику, і круглої кулі зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,6 мм. При проведенні пострілів методом роздільного заряджання забезпечується достатня вражаюча здатність відстріляних з наданого пістолета снарядів (куль). Пістолет для проведення пострілів придатний. Із семи патронів, вилучених 16.05.2017 року два патрони до категорії боєприпасів не відносяться та є пістолетними патронами калібру 9мм Р.А., виготовленими промисловим способом, п'ять патронів є боєприпасами, виготовленими саморобним способом за тимпом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А. Knall промислового виробництва, метальними снарядами циліндричної форми, виготовленими з металу сірого кольору. Патрони до стрільби придатні.

Крім того, ОСОБА_2, 09.08.2017 року в денний час доби (точний час судом не встановлено), знаходився у приміщенні Комунального закладу «Інфекційна лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» за адресою: м. Кривий Ріг, Металургійний район, вул. Юрія Камінського, 5, в цей час у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 перебуваючи у приміщенні палати №6 Комунального закладу «Інфекційна лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» за вищевказаною адресою, діючи з корисливого мотиву, шляхом зловживання довірою та обернення чужого майна на свою користь, повторно, під приводом здійснення дзвінка отримав від громадянки ОСОБА_4, планшет марки «Lenovo» модель «Tab 2 F7-30 8gb», вартість якого, згідно висновку експерта №4037від 13.12.2017 року, складає 2025 (дві тисячі двадцять п'ять) гривень, після чого, ОСОБА_2 утримуючи зазначений планшет останній його не повернув, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Так, діями ОСОБА_2 було завдано матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_4 на загальну суму у 2025 (дві тисячі двадцять п'ять) гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.

Прокурор заявив суду клопотання, яке підтримав обвинувачений, про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як обвинувачений вину в скоєнні злочинів визнав повністю, вважають недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження, не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, при цьому, судом обвинуваченому було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, які не досліджувались під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, суд провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно приблизно на початку травня 2017 року (точної дати та часу, останній не пам'ятає), знаходячись біля пляжу на території житлового масиву Зарічний в м. Кривому Розі, знайшов пістолет (марки не пам'ятає) із набоями у магазині, який вирішив забрати собі та відвезти для зберігання у себе в дома, без подальшої мети збуту. Так, деякий час пістолет знаходився у нього дома, а потім ОСОБА_2 вирішив вказаний пістолет носити собою. Після чого, перебуваючи на території «АрселорМіттал Кривий Ріг» по вул. Криворіжсталі, 1 в м. Кривому Розі, помістив пістолет (який носив із собою) до рюкзака із речами, і сховав до вентиляційної шахти покинутого приміщення колишньої ТРП-2. Потім, 16.05.2017 року вказаний пістолет із набоями у магазині у рюкзаку із речами був виявлений під час огляду приміщення ТРП-2 «АрселорМіттал Кривий Ріг» за заявою охорони. Крім того, 09.08.2017 року в той час коли ОСОБА_2 знаходився у приміщенні Комунального закладу «Інфекційна лікарня №1 Дніпропетровської обласної ради» за станом свого здоров'я, він вирішив заволодіти чужим майном, а саме планшетом. Так, підійшовши до раніше незнайомої йому громадянки ОСОБА_4, під приводом здійснення дзвінка отримав від неї планшет марки «Lenovo». Після чого, ОСОБА_2 утримуючи зазначений планшет останній його не повернув, а в подальшому продав його незнайомому чоловіку.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень, окрім визнання останнім своєї вини у повному обсязі, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, беручи до уваги повноту належність та допустимість наданих суду доказів, вислухавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_2 та кваліфікує його дії за ст.263 ч.1 КК України, як незаконне придбання, носіння, зберігання, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, а також, за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує, що ним вчинено злочини проти власності, проти громадської безпеки та проти громадського порядку і моральності, один з яких, а саме злочин передбачений ч.1 ст.263 КК України, відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений раніше судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з березня 2017 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, вину у скоєних злочині визнав повністю.

Обставинами, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю даного злочину.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочину.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 повинно бути призначено - позбавлення волі, в межах санкції ч.1 ст.263 та ч.2 ст.190 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_2 слід призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд не знаходить підстав для застосування положень ст.ст. 69, 75, 76 КК України.

Арешт на майно обвинуваченого під час досудового розслідування не накладався.

05.03.2018 року набрав законної сили вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2018 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, за злочини вчинені в період з 31.05.2017 року по 24.09.2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що за необхідне визначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за сукупністю злочинів, відповідно до ч.4 ст.70 КК України, оскільки, кримінальні правопорушення, за які призначається покарання ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні, були вчинені ним в період з травня 2017 року по 09.08.2017 року, тобто до постановлення попереднього вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.02.2018 року.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених злочинів, особи винного, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 повинно бути призначено у виді позбавлення волі із застосуванням ч.1 та ч.4 ст.70 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.11.2017 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою в рамках іншого кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вважає, що підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи зброї №30/3.1/2023 від 31.07.2017 року у розмірі 1 484,40 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок.

Потерпілою ОСОБА_5 цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.70 КК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання:

- за ст.263 ч.1 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ст.190 ч.2 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання, призначеного за цим вироком, та покарання, призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.02.2018 року, визначивши ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні судом не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання, а саме з 20 листопада 2017 року.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи зброї №30/3.1/2023 від 31.07.2017 року у розмірі 1 484,40 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривні 40 копійок, на користь УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, рахунок № 31118115700004, МФО Банку: 805012, код ЄДРПОУ 37989274, найменування установи банку: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: за експертизу №30/3.1/2023 від 31.07.2017.

Речові докази по справі: пістолет марки «Ekol Major» калібру 9мм Р.А.К. серії «НОМЕР_1» номер на рамці «НОМЕР_2» номер на затворі «НОМЕР_3», два патрони та п'ять гільз у поліетиленовому пакеті опечатаному біркою №7531864, протяжки каналу ствола у паперовому конверті, які здані до камери схову речових доказів Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Матеріали кримінального провадження №12017040710001325 від 16.05.2017, залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі за № 210/5853/17, провадження № 1-кп/210/282/18.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: С. В. Ступак