Ухвала суду № 75949606, 20.08.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/1237/16-ц

Провадження № 2-п/487/56/18

У Х В А Л А

20.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання – Уманського І.В.,

відповідача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Заводським районним судом м. Миколаєва 29.04.2016 року було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено у повному обсязі. З відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за договором №1/17/317/27-09-13/0082 від 23.12.2013 року у розмірі 10251,24 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 2162,70 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 396,96 грн., заборгованості по сплаті комісії по кредиту у розмірі 905,10 грн., пені за прострочення основної суми заборгованості у розмірі 3208,86 грн., пені за несплачені проценти у розмірі 345,16 грн., штрафу у розмірі 3232,47 грн., судові витрати з оплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

25 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 29.04.2016 року у справі за позовом ПАТ «АКБ «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви, зазначила, що їй не було відомо про розгляд зазначеної справи судом, оскільки вона не була повідомлена про розгляд справи належним чином та не була присутня на судовому засіданні. Про прийняте рішення стало відомо у 2017 році від державної виконавчої служби, а заочне рішення було отримано 25.10.2017 р. Не мала можливості своєчасно подати заяву про перегляд заочного рішення в зв’язку з хворобою. Просила поновити пропущений строк подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, вважає, що при заочному розгляді справи з неї було неправомірно стягнуто пеню за прострочення основної суми заборгованості у розмірі 3208,86 грн., пеню за не сплачені відсотки у розмірі 345,16 грн. та штраф у розмірі 3232,47 грн. в зв’язку з незастосуванням строків позовної давності в один рік.

Просила скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги викладені у заяві підтримала. Представник позивача до судового засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно, належним чином.

Судом, у відповідності до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заяву було розглянуто за відсутності представника позивача.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані відповідачем ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до положень ст..284 ч.4 ЦПК України суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності з п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

В матеріалах справи, відсутні докази про належне повідомлення ОСОБА_1, про дату судового засідання, в якому було постановлено рішення по справі, а саме 29.04.2016 року.

Крім того, обставини, зазначені ОСОБА_1, а саме посилання щодо застосування подвійної відповідальності за порушення зобов’язання, мають суттєве значення для вирішення спору.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному проваджені.

Керуючись ст.287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви ппро перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 29.04. 2014 року.

Заяву задовольнити.

Заочне рішення від 29 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати та призначити справу до розгляду в спрощеному позовному проваджені на 26 вересня 2018 року на 09-00год.(у приміщенні суду зал судових засідань каб№14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Притуляк