Ухвала суду № 75949483, 06.08.2018, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4486/18

Провадження № 6/487/130/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд у складі:

головуючого судді Павлової Ж.П.,

за участю секретаря Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі 2-14/1990,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 2-14/1990, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України виклик сторін в судове засідання не є обов'язковим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом встановлено, що постановою народного судді Заводського районного народного суду м.Миколаєва від 22.01.1990 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 20 рублів на місяць, починаючи з 10.01.1990 року і до його повноліття.

Відповідно до листа Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області від 11.07.2018 року за № 26163/14.23.-36/20, повідомлено, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що виконавчий документ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у відділ не надходив та на виконанні не перебуває.

Відповідно до положень ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ, виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров’я, втрати годувальника тощо може бути пред’явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі,

Таким чином, виходячи з вищезазначеного, виконавчий документ щодо стягнення аліментів може бути пред’явлений до виконання тільки до повноліття дитини.

З огляду на те, що заявник ОСОБА_1 звернулася до суду після закінчення строку пред’явлення виконавчого документу до виконання, щодо видачі дублікату виконавчого листа, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ж.П.Павлова