Ухвала суду № 75949280, 20.08.2018, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 468/860/18-ц

2/468/412/18

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

56100 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43

УХВАЛА

(про повернення заяви)

20.08.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом (треті особи: Баштанська державна нотаріальна контора Миколаївської області та ОСОБА_3),

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом (треті особи: Баштанська державна нотаріальна контора Миколаївської області та ОСОБА_3).

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 02.07.2018 року дану заяву в зв'язку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України (зокрема, серед іншого не було сплачено судовий збір за однією з позовних вимог та не долучено свідоцтво про смерть спадкодавця ОСОБА_4) було залишено без руху і надано позивачу визначений законом граничний десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху. Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 10.07.2018 року.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху 26.07.2018 року (заяву здано до відділу поштового зв'язку 24.07.2018 року), тобто після встановленого суддею і визначеного законом граничного десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з долученими матеріалами. При цьому, позивачем було заявлено клопотання про поновлення пропущеного ним десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви. Однак позивачем не було зазначено в клопотанні про поновлення процесуального строку відповідні причини неможливості виконати ним вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк та не долучено відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску такого строку, який був визначений в максимально можливому розмірі.

Згідно з чч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За такого суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску позивачем встановленого судом десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, внаслідок чого в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку слід відмовити.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Положення вказаної статті мають імперативний характер та зобов'язують суддю після надходження будь-яких матеріалів по закінченню встановленого ним строку для усунення недоліків позовної заяви та за відсутності поважності причин пропуску вказаного строку залишити подані матеріали без розгляду.

Крім того з долучених позивачем на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху матеріалів вбачається, що позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору за № 82 від 18 липня 2018 року, з якої вбачається, що позивачем було здійснено сплату судового збору за іншими реквізитами, аніж ті, що вказані в ухвалі суду про залишення позову без руху, в зв'язку з чим вказаний недолік не був усунутий.

Також позивачем не було виконано вказані в ухвали про залишення позовної заяви без руху недоліки в частині долучення до позовної заяви оригіналу свідоцтва про смерть ОСОБА_4, а лише було заявлено клопотання про витребування вказаного свідоцтва в іншої особи, при цьому, позивачем всупереч положень стст.83,84 ЦПК України не зазначено причини, з яких позивач самостійно не може витребувати зазначений доказ з відповідних реєстраційних органів, не вказано докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Таким чином, вище наведене свідчить про те, що в установлений строк позивач вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, які визначені статтями 175 та 177 ЦПК України, не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом (треті особи: Баштанська державна нотаріальна контора Миколаївської області та ОСОБА_3) - вважається неподаною і підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для відмови в задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку, залишення заяви про усунення недоліків позовної заяви без розгляду та про повернення поданого позову позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126,127,185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для виправлення вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху недоліків позовної заяви - відмовити.

Заяву ОСОБА_2 про усунення недоліків позовної заяви залишити без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування за законом (треті особи: Баштанська державна нотаріальна контора Миколаївської області та ОСОБА_3) - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: