Ухвала суду № 75949212, 16.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/11493/18

Провадження №11-сс/772/579/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Клапоущак С. Ю.

Доповідач : Дедик В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Нагорняка Є.П.

за участю секретаря: Табачук В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Даценко А.С. у кримінальному провадженні №32018020000000037 від 17.04.2018,

за участю прокурора Березюка М.А.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду зі скаргою на те, що 26 квітня 2018 року він подав клопотання за вих. №2319/26 слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області у кримінальному провадженні №32018020000000037 від 17.04.2018 Даценко А.С., яке було отримано уповноваженою особою СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Бондарук 02.052018р.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, станом на 10 травня 2018 року його у жодний із способів так і не було повідомлено слідчим Даценко А.С. про належний розгляд його клопотання.

Тому 10.05.2018р подав скаргу до суду в якій просив визнати протиправною бездіяльність слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області Даценко А.С. у вищезазначеному кримінальному провадженні, зобов'язати слідчого впродовж 72 годин після отримання копії ухвали надати йому пам'ятку про процесуальні права і обов'язки потерпілого у даному кримінальному провадженні та допитати його в якості потерпілого.

02.07.2018р. ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_2 було залишено без розгляду, оскільки заявник був належним чином повідомлений про місце та час розгляду скарги але не прибув у судове засідання для її розгляду, а зважаючи, що чітко визначено 72-х годинний строк для розгляду скарги та вимоги КПК України щодо обов`язкової участі скаржника у розгляді скарги, слідчий суддя вирішив за необхідне залишити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого без розгляду та роз`яснити заявнику право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_2 просить поновити строк для оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 02.07.2018 року, яку він отримав 30.07.2018р. та 06.08.2018р. подав апеляційну скаргу, а також просить скасувати зазначену ухвалу та призначити повторний розгляд матеріалів судової справи за його скаргою, оскільки його жодного разу належним чином не було повідомлено про судовий розгляд, а тому без його участі судом було незаконно залишено без розгляду його скаргу, що не передбачено законом.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який не заперечує проти поновлення строку на апеляційне оскарження, але заперечує проти задоволення апеляційної скарги та просить врахувати, що кримінальне провадження закрито 31.07.2018р., а тому не може розглядатися скарга на бездіяльність слідчого, ознайомившись з матеріалами апеляційний суд приходить до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки ОСОБА_2 не був присутнім при постановленні ухвали, а отримавши її копію, в установлений термін звернувся з апеляційною скаргою, а також про задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

В скарзі з якою ОСОБА_2 звернувся до суду він зазначив, що просить розглянути скаргу у його відсутність, проте суд продовжував викликати його до суду та пославшись на лист-роз'яснення ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ, залишив скаргу без розгляду, хоча таке рішення не передбачене нормами КПК України.

Оскільки слідчим суддею постановлене рішення, яке не передбачене нормами КПК України, то незалежно від того, що кримінальне провадження закрите на даний час, воно підлягає скасуванню, а скарга поверненню до суду 1 інстанції, для постановлення ухвали у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та його апеляційну скаргу - задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.07.2018 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні скасувати і повернути скаргу ОСОБА_2 до суду першої інстанції для призначення нового судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Дедик Р.І. Нешик Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:

Суддя: