Ухвала суду № 75949119, 17.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/1858/18

Провадження №11-п/772/1400/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції:

Доповідач : Дедик В. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Нагорняка Є.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Чечельницького районного суду Вінницької області Лемець С.П. про визначення підсудності та направлення кримінального провадження № 12018020090000257 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 153 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 153 КК України разом із поданням керівника апарату Чечельницького районного суду Вінницької області Лемець С.П. про визначення підсудності, який зазначає про неможливість розподілу даної справи між суддями в Чечельницькому райсуді, оскільки в суді працює один суддя Моцний В.С., який перебуває у відпустці.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з'явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, де зазначено в п. 2.3.27 «у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини».

Таким чином, зважаючи, що у судах першої інстанції Вінницької області мала кількість суддів, які можуть здійснювати правосуддя, та настання періоду чергових відпусток, на даний час немає підстав для передання матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 до іншого суду, так як суддя Моцний В.С. по виході із відпустки має можливість розглянути зазначене кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 слід повернути до Чечельницького районного суду та здійснення автоматичного розподілу, з дотриманням вимог зазначеного вище Положення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

В подані керівника апарату Чечельницького районного суду Вінницької області Лемець С.П. про визначення підсудності та направлення кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 153 КК України на розгляд до іншого суду - відмовити, а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 146, ч. 2 ст. 153 КК України повернути на судовий розгляд до Чечельницького районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

В.П. Дедик Р.І. Нешик Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:

Суддя: