Постанова № 75948973, 16.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 138/794/18

Провадження № 22-ц/772/1411/2018

Категорія: 47

Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.

Доповідач:Денишенко Т. О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 рокуСправа № 138/794/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Берегового О.Ю., Марчук В.С.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І., представника скаржника, відповідачів ОСОБА_3, Фермерського господарства «Ганна Плюс» адво-ката Піпка А.М., прокурора Прокуратури Вінницької області Іжаківської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових за-сідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

заступника керівника Могилів - Подільської місцевої прокуратури в інтересах

держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Ганна Плюс»

про визнання недійсним Державного акту, повернення земельної ділянки,

за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 бе-резня 2018 року про відкриття провадження у справі, постановлену у приміщен-ні суду в м. Могилів-Подільський Вінницької області під головуванням судді Цибульського О.Є.,

В С Т А Н О В И В:

16 березня 2018 року заступник керівника Могилів - Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадас-тру у Вінницькій області звернувся у Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_3, Фермерського господарства «Ганна Плюс» ( далі - ФГ «Ганна Плюс» ) про визнання недійсним Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, повернення зе-мельної ділянки ( а. с. 2-12 ), посилаючись на наступні обставини. ОСОБА_3 для ведення селянського ( фермерського ) господарства на підставі Дер-жавного акту на право постійного користування земельною ділянкою, виданого згідно рішення 14 сесії 21 скликання Ярузької сільської Ради народних депута-тів Могилів-Подільського району Вінницької області від 27 травня 1993 року, використовує земельну ділянку площею 10 га за межами населеного пункту. Відповідно до довідок Архівного відділу Могилів-Подільської районної дер-жавної адміністрації від 10 січня 2018 року № 1/05-4, № 2/05-4 Ярузькою сільською радою 21 скликання проведено лише 13 сесій, засідання 14 сесії 21 скликання взагалі не проводилося, у справі протоколів сесій сільської ради за 1993 рік, документів про проведення 27 травня 1993 року засідання сесії немає. Згідно листа Могилів-Подільської районної ради Вінницької області від 15 січ-ня 2018 року № 01-25/1 документи, на підставі яких ОСОБА_3 21 липня 1993 року виданий Державний акт на право постійного користування землею площею 10 га на території Ярузької сільської ради, у районній раді відсутні. На підставі цього акту 10 січня 2018 року ОСОБА_3 створив фермерське гос-подарство «Ганна Плюс», у Статуті якого передбачене право користування зе-мельною ділянкою, на яку виданий вказаний державний акт. Вважаючи безпід-ставною видачу відповідачу Державного акту на право постійного користуван-ня земельною ділянкою, позивач просив суд визнати його недійсним і зобов'-язати Фермерське господарство «Ганна Плюс» повернути Головному управлін-ню Держгеокадастру у Вінницькій області спірну земельну ділянку.

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької об-ласті від 27 березня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі ( а. с. 76 ).

Не погоджуючись з ухвалою судді від 27 березня 2018 року про відкриття провадження у справі в частині стосовно ФГ «Ганна Плюс», відповідач ОСОБА_3 оскаржує її в апеляційному порядку, просив поновити строк на по-дання апеляційної скарги у зв'язку з його пропуском з поважних причин та ска-сувати ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року в частині позовних вимог до Фермерського господар-ства «Ганна Плюс», закрити провадження у цій частині ( а. с. 119-120 ). Скарж-ник вважає оскаржувану у визначеній частині ухвалу незаконною, постановле-ною з порушенням правил юрисдикції загальних судів.

Ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі в іншій частині сторонами не оскаржується та не переглядається судом апеляційної ін-станції.

Ухвалою судді апеляційного суду від 04 липня 2018 року ОСОБА_3 поновлений строк на апеляційне оскарження ухвали судді Могилів-Подільсь-кого міськрайонного суду Вінницької області від 27 березня 2018 року про від-криття провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 від учасників справи не надій-шов.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здій-снюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення по апеляційній скарзі представника скаржника ОСОБА_3, ФГ «Ганна Плюс» адвоката Піпка А.М., прокурора Іжаківської В.О., яка у судовому засіданні у вирішенні вимог апеляційної скарги поклалася на розсуд суду, дослідивши в сукупності наявні в справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів апеля-ційного суду дійшла висновку про необхідність задоволення апеляційної скар-ги.

Згідно норм статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рі-шення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права, з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підста-ву своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції суперечить зазначеним вимогам.

Відкриваючи провадження у даній цивільній справі, суддя суду першої ін-станції в ухвалі від 27 березня 2018 року зазначив, що позовна заява заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави пода-на в суд з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до пред-метної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Могилів-По-дільського міськрайонного суду Вінницької області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсут-ні.

Оскаржуючи судову ухвалу від 27 березня 2018 року в частині відкриття провадження у справі за позовом до ФГ «Ганна Плюс», скаржник посилається на те, що суб'єктний склад і характер спірних правовідносин свідчать про наяв-ність спору між двома юридичними особами, який має господарсько-правовий характер, тому повинен розглядатися в порядку господарського судочинства.

З такими доводами апеляційної скарги слід погодитися з огляду на наступ-не.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основопо-ложних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основополож-них свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Кон-венції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до пра-вової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну струк-туру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів. Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду су-дочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критерієм розмежування справ цивільного і господарського судочинства є одночасно як суб'єктивний склад учасників процесу, так і характер спірних правовідносин.

Відповідно до положень частини першої статті 19 ЦПК України суди роз-глядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та май-нових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в міс-цевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно з пунктом шостим частини першої статті 20 ГПК України госпо-дарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійснен-ням господарської діяльності ( крім справ, передбачених частиною другою цієї статті ), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, щодо права власності чи іншого речового права на майно ( рухоме та нерухоме, в тому чис-лі землю ), реєстрації або обліку прав на майно, яке ( права на яке ) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, сто-роною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'-язання, сторонами якого є юридичні особи та ( або ) фізичні особи - підприємці.

Як вбачається з матеріалів справи, заступником прокурора Могилів-По-дільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного Управ-ління Держгеокадастру у Вінницькій області заявлена, зокрема, позовна вимога до ФГ «Ганна Плюс» про повернення позивачу земельної ділянки загальною площею 10 га, що знаходиться на території Ярузької сільської ради за межами населеного пункту шляхом підписання акту прийому-передачі.

Відповідно до частин першої та другої статті 1 Закону України «Про фер-мерське господарство» фермерське господарство є формою підприємницької ді-яльності громадян зі створенням юридичної особи, які виявили бажання вироб-ляти товарну сільськогосподарську продукцію, займатися її переробкою та реа-лізацією з метою отримання прибутку на земельних ділянках, наданих їм для ведення фермерського господарства, відповідно до закону.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 5 «Про утворення територіальних органів державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» територіальні органи Державної служби з питань гео-дезії, картографії та кадастру утворені як юридичні особи публічного права.

З огляду на викладене справа в частині оскаржуваного предмету розгляду щодо вимог до ФГ «Ганна Плюс» не підлягає розгляду в порядку цивільного су-дочинства, оскільки розгляд спору між юридичними особами віднесено до ком-петенції господарського суду.

Однак суд першої інстанції на зазначені норми закону уваги не звернув, що призвело до порушення норм процесуального права та, як наслідок, постанов-лення помилкової ухвали про відкриття провадження в частині вимог до ФГ «ГаннаПплюс».

Згідно пункту першого частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в по-рядку цивільного судочинства. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19 - 22 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для ска-сування рення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи, що порушення судом норм процесуального права призвели до постановлення помилкової ухвали про відкриття провадження у справі в части-ні вимог до ФГ «Ганна Плюс» про повернення земельної ділянки, судову ухва-лу в цій частині слід скасувати, закривши провадження у справі в цій частині.

Керуючись нормами статей 255, 367, 368, 374, 377, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволити.

Ухвалу судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької обла-сті від 27 березня 2018 року у даній цивільній справі скасувати в частині від-криття провадження у справі за позовом заступника керівника Могилів-По-дільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управ-ління Держгеокадастру у Вінницькій області до Фермерського господарства «Ганна Плюс» про повернення земельної ділянки. У цій частині провадження у справі закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, од-нак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду про-тягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 20 серпня 2018 року.

Суддя-доповідач: Підпис Т.О. Денишенко

Судді: Підпис О.Ю. Береговий

Підпис В.С. Марчук

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко