Ухвала суду № 75948839, 20.08.2018, Рожищенський районний суд Волинської області

Справа № 167/709/18

Провадження №4-с/167/3/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Рожищенський районний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову заступника начальника відділу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.05.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулася в суд зі скаргою на постанову заступника начальника відділу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.05.2018 року.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в Рожищенському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебував виконавчий лист, виданий 14.03.2011 року Рожищенським районним судом Волинської області по справі №2-85/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Альянс Україна заборгованості за кредитним договором в розмірі 5089,29 грн..

29.05.2018 року державним виконавцем Кисілем Д.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. З такими діями державного виконавця не погоджується, оскільки вважає, що останнім належним чином не проведені всі виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Тому просить скасувати постанову ВП №55300403 від 29.05.2018 року заступника начальника відділу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 «Про повернення виконавчого документа стягувачу».

Представник заявника в судове засідання не з’явився, подав суду письмову заяву про розгляд скарги без його участі. Просив суд скаргу задовольнити.

20.08.2018 року начальником Рожищенського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_4 подано заперечення на скаргу, вимоги викладені у скарзі не визнає, проти задоволення заперечує та вважає їх незаконними і не обгрунтованими. Просить відмовити у задоволенні скарги та слухати справу без його участі.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 19 Коституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи встановлено, що 14.03.2011 року Рожищенським районним судом Волинської області видано виконавчий лист на виконання рішення Рожищенського районного суду від 11.02.2011 року у справі №2-85/11 про стягнення з ОСОБА_3 в користь Кредитної спілки «Альянс Україна» 4891,46 грн. заборгованості за кредитним договором, 197,83 грн. судових витрат, всього на суму 5089,29 грн. (п’ять тисяч вісімдесят дев’ять грн. 29 коп.) (а.с.6).

За вказаним виконавчим листом відкрито виконавче провадження №55300403.

З матеріалів виконавчого провадження та оскаржуваної постанови вбачається також, що з метою здійснення заходів щодо розшуку майна боржника, державним виконавцем направлено запити до органів та установ, що реєструють майно та доходи громадян. З отриманих відповідей, які надійшли до відділу встановлено: згідно даних ДПС України та Пенсійного фонду України боржник у трудових відносинах не перебуває, відкритих рахунків на власне ім’я у банківських установах рахунків, не виявлено. Майна належного боржнику на праві приватної власності на яке згідно з законом можливо звернути стягнення, не виявлено (а.с.4, 23-33).

Відповідно до п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Отже, статтею 37 ЗК «Про виконавче провадження» регламентовано повернення виконавчого документа стягувачу у разі відсутності у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно ст.ст.12, 13 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд приходить до висновку що заступником начальника відділу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 було проведено необхідні дії, спрямовані на виконання рішення суду, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження», постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.05.2018 року була винесена з урахуванням вимог ст.37 вказаного Закону, у зв’язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Таким чином, державний виконавець діяв в межах своїх повноважень, відповідно до вимог чинного законодавства, права заявника при здійсненні виконавчого провадження порушені не були, вимоги, зазначені у скарзі, є безпідставними та не містять обґрунтування неправомірності дій державного виконавця, а тому в задоволенні скарги Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову заступника начальника відділу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.05.2018 року слід відмовити.

Разом з тим, згідно ч.5 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред’явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову заступника начальника відділу Рожищенського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.05.2018 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.І.Сіліч