Ухвала суду № 75948644, 20.08.2018, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6144/18

(1-кс/199/1680/18)

УХВАЛА

іменем України

20.08.2018 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Подорець О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Терентієвої Я.О.

розглянувши клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Мартиященко А.Ю. про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018040630001370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання, в якому ставиться питання про призначення судово-товарознавчої експертизи викраденого майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №12018040630001370 від 14.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до якого до АНД ВП із заявою звернувся ОСОБА_2, в якому просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 15.06.2018 близько 16-45 годин у м.Дніпро вул. Донецьке шосе,1 (пляж Фрунзенський) викрала мобільний телефон «Ксіомі Редмі 4-А» темно сірого кольору у його сина (ЖЄО №23265).

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання, надано заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності, а тому клопотання розглядається у відповідності до ч. 3 ст. 244 КПК України за відсутності слідчого та згідно ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування технічними засобами.

Вивчивши подане клопотання та матеріали, якими обґрунтовується необхідність залучення експерта, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових №12018040630001370 від 14.07.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до якого до АНД ВП із заявою звернувся ОСОБА_2, в якому просить прийняти заходи до невідомої особи, яка 15.06.2018 близько 16-45 годин у м. Дніпро вул. Донецьке шосе,1 (пляж Фрунзенський) викрала мобільний телефон «Ксіомі Редмі 4-А» темно сірого кольору у його сина (ЖЄО №23265).

Як слідує з положень ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п. 6) ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий зобов'язаний звернутися до слідчого судді для проведення експертизи, щодо встановлення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Таким чином, є всі підстави для призначення по даному кримінальному провадженню судово-товарознавчої експертизи та залучення у відповідності до ст. 243 КПК України експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Мартиященко А.Ю. про призначення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №12018040630001370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Призначити судово-товарознавчу експертизу викраденого майна, до проведення якої залучити експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити таке питання:

-яка ринкова вартість викраденого майна, а саме - мобільного телефону марки «Хiomi Redmi 4А»?

Роз'яснити експерту його права та обов'язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Попередити експертів, яким буде доручено проведення судово-товарознавчої експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків, передбачених статтями 384, 385 КК України.

Дозволити експерту: під час проведення дослідження, на підставі ст. 69 КПК України, знищення об'єкта експертизи (повне або часткове) або зміну його властивостей, в межах необхідних для проведення дослідження; згідно ст. 5 Закону України «Про судову експертизу» пошкодження або знищення речових доказів в тій або іншій мірі необхідні для проведення дослідження згідно методики.

Зобов'язати слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Мартиященко А.Ю. при необхідності надати експерту за його запитом матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали надати слідчому СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області Мартиященко А.Ю. для організації її направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Б.Подорець