Ухвала суду № 75948495, 17.08.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/20493/18

Провадження №1-кс/127/10603/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді Чернюка І.В.,

при секретарі Войтенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Вінницького ВГІ ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції Тиндика Тараса Олександровича про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Вінницького ВГІ ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції Тиндик Тарас Олександрович 16.08.2018 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кириченко А.В., про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 15.08.2018 року близько 18:00 год. водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки «Хонда ЦРВ», д.нз. НОМЕР_2, рухаючись по пров. М. Рильського в напрямку вул. Південна, в районі будинку №75 по пров. М. Рильського, допустила наїзд на малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: АДРЕСА_2 (мати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6), який рухався на дитячому скейтборді, з прибудинкової дороги яка утворює Т-подібне перехрестя з пров. М. Рильського. Внаслідок ДТП, відповідно до виписки ВОДКЛ, малолітній ОСОБА_3, отримав тілесні ушкодження.

За даним фактом 16 серпня 2018 року було розпочато досудове розслідування та внесено відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

15.08.2018р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Хонда ЦРВ», державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3, який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 прож: АДРЕСА_3, та на момент ДТП перебував у користуванні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 прож. АДРЕСА_1.

Також, 15.08.2018р. під час огляду місця події було вилучено дитячий скейтборд фіолетового кольору без назви та інших маркувань, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 прож. АДРЕСА_2

З метою збереження слідів вчинення кримінального правопорушення які знаходяться на автомобілі «Хонда ЦРВ», державний номерний знак НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_3, та дитячому скейтборд фіолетового кольору без назви та інших маркувань, та з метою проведення ряду необхідних експертиз для встановлення істини та прийнятті законного рішення по кримінальному провадженню, 15.08.2018р. під час огляду місця події було вилучено вище вказаний автомобіль та поміщено на арешт майданчик ДП Вінниця Інформ ресурс.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задоволити.

В судове засідання слідчий Вітюк В.А., який входить до групи слідчих, не з'явився, однак надав до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без його участі. Вищевказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, однак ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить дане клопотання розглянути без її участі, щодо задоволення клопотання заперечує та просить суд вилучене майно передати їй на відповідальне зберігання з правом користування.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила,хоча розгляд справи повідомлялась завчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути клопотання у її відсутність відповідно до вимог ст.172 ч.1 КПК України.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 1 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 170 ч. 1 абз. 2 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 173 ч. 2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 15.08.2018 року вбачається, що 15.08.2018р. під час огляду місця події було вилучено автомобіль «Хонда ЦРВ», державний номерний знак НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_3, який в подальшому було визнано речовим доказом у вище вказаному кримінальному провадженні. Даний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_6 прож: АДРЕСА_3, та на момент ДТП перебував у користуванні її дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 прож. АДРЕСА_1

Також, 15.08.2018р. під час огляду місця події було вилучено дитячий скейтборд фіолетового кольору без назви та інших маркувань, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 прож. АДРЕСА_2

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «Хонда ЦРВ», державний номерний знак НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6.

Згідно ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України у випадку, передбаченою ст. 170 ч. 2 п. 1 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Наведене свідчить про те, що вищевказаний автомобіль, є тимчасовим вилученим майном, оскільки були вилученні під час огляду та обшуку, та зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченого цим кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також з метою забезпечення належного збереження автомобіля марки «Хонда ЦРВ», державний номерний знак НОМЕР_1, який перебуває у користуванні ОСОБА_2, суд вважає за доцільне передати на відповідальне зберігання ОСОБА_2 автомобіль марки «Хонда ЦРВ», державний номерний знак НОМЕР_1 без права відчуження, а дитячий скейтборд фіолетового кольору без назви та інших маркувань зберігати в кімнаті збереження речових доказів Вінницького ВП вул. Пирогова 4

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170, 172, 173, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Вінницького ВГІ ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції Тиндика Тараса Олександровича - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль «Хонда ЦРВ», державний номерний знак НОМЕР_1, VIN: НОМЕР_3, який вилучений під час огляду місця події 15.08.2018 року та передати його на відповідальне зберігання користувачу ОСОБА_2 з забороною його відчуження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій по даному кримінальному провадженні.

Накласти арешт на дитячий скейтборд фіолетового кольору без назви та інших маркувань, який належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 прож. АДРЕСА_2, який зберігати в кімнаті збереження речових доказів Вінницького ВП, вул. Пирогова 4 м.Вінниця.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Вінницького ВГІ ГУ НП у Вінницькій області лейтенанта поліції Тиндика Тараса Олександровича

Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: