Ухвала суду № 75948436, 17.08.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9833/18

Провадження № 1-кп/161/745/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Артиша Я.Д.

при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030010000363 від 26 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Заріччя Овруцького району Житомирської області, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, українки, з вищою освітою, заміжньої, на утриманні одна неповнолітня дитина - син ОСОБА_2, 2007 р.н., не працює, не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю прокурора Бущака В.В.,

представника потерпілого ТзОВ "Агро+Біо" ОСОБА_4,

обвинуваченої ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що вона, відповідно до протоколу № 2 від 30 квітня 2015 року загальних зборів засновників ТзОВ "Агро+Біо" та наказу № 2-ОС від 05 травня 2015 року прийнята на посаду директора ТзОВ "Агро+Біо", що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Коперника, 8А.

Відповідно до вимог п. 8.6 Статуту ТзОВ "Агро+Біо", затвердженого протоколом № 1 від 12 лютого 2015 року установчих зборів засновників ТзОВ "Агро+Біо", виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю є Директор.

Згідно до вимог п. 8.6.1. Статуту, директор вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, які віднесено до компетенції Зборів Засновників, а п. 8.6.2. директор підзвітний Зборам Засновників і організовує виконання їх рішень, директор має право: видавати та підписувати довіреності, відкривати в банках розрахункові та інші рахунки Товариства, використовувати засоби та нерухоме майно (землі, ставів, інших водних об'єктів тощо) Товариства, приймати на роботу, переводити на іншу роботу всередині Товариства, звільняти з роботи і накладати дисциплінарні стягнення на осіб, що працюють в Товаристві, укладати угоди, в тому числі купівлі-продажу, підряду, найму, страхування, транспортування, збереження, доручення та ін. (в т.ч. і зовнішньоекономічні) на суму, що не перевищує 50000 грн.

Обіймаючи вказану посаду, пов'язану з постійним виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_1 є службовою особою.

Так, 02 вересня 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи в Територіальному сервісному центрі № 0741, що за адресою м. Луцьк, вул. Підгаєцька, 3, будучи директором ТзОВ "Агро+Біо", службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем при здійсненні керівництва діяльністю Товариства, умисно, з метою розтрати в користь третіх осіб - своєї матері ОСОБА_5, використала своє службове становище всупереч інтересам Товариства, а саме, в порушення п. 8.6.2. Статуту, незаконно відчужила автомобіль марки "VOLKSWAGEN POLO", номер шасі - НОМЕР_1, сірого кольору, належний ТзОВ "Агро+Біо", за грошові кошти в сумі 30000 грн., ринкова вартість якого згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № 61 від 14 червня 2018 року складає 87832 грн. 58 коп., що перевищує 50000 грн., чим спричинила ТзОВ "Агро+Біо" майнової шкоди на суму 87832 грн. 58 коп.

Органом досудового розслідування вказані умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, що виразились у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

В підготовному судовому засіданні представник потерпілого ТзОВ "Агро+Біо" ОСОБА_4 подав письмову заяву директора (засновника) - представника потерпілого ТзОВ "Агро+Біо" ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, оскільки той примирився із обвинуваченою ОСОБА_1 та немає до неї будь-яких претензій, а тому просить закрити кримінальне провадження відносно останньої на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, які не заперечували щодо закриття кримінального провадження, у зв'язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв'язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених: зокрема, статтею 191 (привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем, крім вчиненого організованою групою, або шкода від якого завдана державним інтересам), якщо вони вчиненні особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і задала шкоду виключно власності потерпілого.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що представник потерпілого відмовився від обвинувачення, внаслідок примирення із обвинуваченою і не бажає подальшого її притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки немає будь-яких претензій до неї, тому суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв'язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора (засновника) - представника потерпілого ТзОВ "Агро+Біо" ОСОБА_6 задовольнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018030010000363 від 26 січня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України закрити, у зв'язку із відмовою представника потерпілого від обвинувачення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Речові докази: оригінали документів двох реєстраційних справ від 28 липня 2015 року та 02 вересня 2016 року автомобіля марки "VOLKSWAGEN POLO", номер шасі - НОМЕР_1 - повернути за належністю в Територіальний сервісний центр 0741.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш