Ухвала суду № 75948271, 15.08.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13051/18

Провадження № 1-кс/161/6908/18

У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 15 серпня 2018 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ющук О.С., при секретарі Данієляні А.К., за участю заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області Безушка О.М., підозрюваної - ОСОБА_2, захисника - Бурди Д.П., розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області Безушка О.М. про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, з вищою освітою, заміжньої, працюючої головним спеціалістом Ківерцівського районного відділу УДМСУ у Волинській області, раніше не судимої,

- у кримінальному провадженні №42018030000000175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області Безушко О.М. звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу - домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_2.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України у зв'язку із чим останній складено та вручено повідомлення про підозру 11.08.2018 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування, може продовжити займатися злочинною діяльністю, тобто вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи, що матеріалами клопотання стверджується вагомість наявних доказів про можливість вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ст.368 ч.3 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, санкція статті, за якою вона підозрюється передбачає покарання від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна., яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, однак стороною кримінального провадження в судовому засіданні не доведено підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що передбачено ст.177 КПК України, а саме те, що остання буде переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, зможе знищити, спотворити або сховати, речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, крім того остання позитивно характеризується по місцю роботи, про що свідчать подяки від УДМСУ у Волинській області, зобов'язався з'являтися на всі виклики до органу досудового розслідування та в суд за першою вимогою, на утриманні перебуває малолітня дитина, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд приходить до висновку, що в клопотанні слідчого слід відмовити та з врахуванням ст.178 КПК України, застосувати до підозрюваної ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.178, 179, 193-194, 196 КПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання начальника відділу процесуального керівництва прокуратури Волинської області Безушка О.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_2, такі обов'язки:

- з'являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з'явитися через поважні причини - завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов'язки визначенні ухвалою суду, покладаються на підозрювану ОСОБА_2 згідно ст.194 ч.6 КПК України на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжено за клопотанням прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду О.С.Ющук