Ухвала суду № 75948111, 17.08.2018, Крижопільський районний суд Вінницької області

1-кс/134/296/2018

Справа № 134/1128/18

УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

17 серпня 2018 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого Крижопільського ВП: ОСОБА_3

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020190000293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням до слідчого судді про проведення обшуку домогосподарства, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020190000293, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 16.08.2018 близько 19 години в с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області ОСОБА_4 за домовленістю із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на автомобілі «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхали до приміщення свинарника непрацюючої ферми МТФ №2 «Кряж і К», де з допомогою газового різака відрізали металевий похилий транспортер для викачування гною, якого мали намір викрасти. Однак свій злочинний задум до кінця не довели із незалежних від них причин, так як були виявлені охоронником.

Вказаний факт 17.08.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020190000293 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

16.08.2018 старшимслідчим Крижопільського ВПБершадського ВПГУНП уВінницькій області ОСОБА_3 невідкладно,з метоюсвоєчасного виявленнята фіксаціївідомостей щодообставин можливоговчинення кримінальногоправопорушення,відшукання знаряддякримінального правопорушення за фактом замаху на крадіжку на території непрацюючої ферми МТФ №2 «Кряж і К» в с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області біля приміщення свинарника було проведено огляд місця пригоди під час якого у вказаному місці виявлено автомобіль «MERCEDES-BENZ VITO» реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , жительці м. Балта Одеської області та яким згідно довіреності від 11.03.2014 року керували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .. При огляді даного автомобіля в середині багажного відділення виявлено газовий різак, що являє собою наконечник для різки металу, резиновий шланг із датчиками, кисневий балон та газовий балон. Крім того в ході огляду біля приміщення свинарника поряд із автомобілем виявлено три металеві фрагменти похилої частини транспортера для викачки гною із слідами розрізання за допомогою газового різака, які вони намагались викрасти. Крім того в приміщенні свинарника виявлено металевий лом який використовувався для від`єднання металевої частини транспортера.

Необхідність проведення огляду та вилучення предметів за відсутності ухвали слідчого судді викликана необхідністю безпосередньо виявлення злочину та затримання як автомобіля так і вилучення доказів, які свідчать про скоєння злочину.

Зазначені обставини свідчать про наявність підстав невідкладно проникнути до володіння інших осіб без ухвали слідчого судді з метою проведення огляду на території МТФ №2 «Кряж і К» в с. Крикливець Крижопільського району Вінницької області та огляду автомобіля належного ОСОБА_5 .. Підставою для проведення огляду місця події являється необхідність невідкладно відшукати та вилучити предмети злочинної діяльності, а саме викрадені речі, та знаряддя вчинення злочину, які мають значення для досудового розслідування речових доказів і сприятимуть встановленню обставин вчиненого кримінального правопорушення. Тому старший слідчий просив клопотання задовольнити.

Заслухавши старшого слідчого, який підтримав клопотання, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Суд приходить до висновку, що речі, які були вилучені під час проведення обшуку слідчим, що мали місце в с. Крикливець Крижопільського району, Вінницької області біля приміщення свинарника 16.08.2018, можуть розглядатись під час судового провадження в якості допустимих доказів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.233, 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, який мав місце в с.Крикливець Крижопільськогорайону,Вінницької областібіля приміщеннясвинарника 16.08.2018,без ухвалислідчого судді,задовольнити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя