Ухвала суду № 75947905, 20.08.2018, Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

справа №133/1967/17

20.08.18 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Віненицької області Воронюк В.А., в порядку прийняття до свого провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 про стягнення невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час затримки розрахунку, а також про стягнення 1500 гривень, які були незаконно зняті, із виплатою індексації та компенсації на день постановлення рішення судом,-

встановив :

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ від 16.08.2018 року справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 про стягнення невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час затримки розрахунку, а також про стягнення 1500 гривень,передано на розгляд судді Воронюк В.А. .

07.12.2017 року позивачем ОСОБА_1 по даній справі було заявлено відвід судді Воронюк В.А. з підстав сумнівів щодо неупередженості судді Воронюк В.А. при вирішенні даної справи, який 07.12.2018 року було задоволено.

При таких обставинах вважаю, що суддя Воронюк В.А. не може брати участь у розгляді даної справи , а тому заявляю самовідвід.

У відповідності до ч.1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України встановлено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Вважаю, що заява про самовідвід судді є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою забезпечення безстороннього і об'єктивного розгляду вирішення даної цивільної справи у суді та з метою запобігання безпідставних звинувачень з боку учасників процесу щодо необ'єктивності та неупередженості в розгляді вказаної справи, вважаю за необхідне задовольнити самовід судді Воронюк В.А.

Відповідо ч.1 ст. 41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Самовідвід судді Воронюк В.А. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної міжколгоспної будівельно-пересувної механізованої колони № 9 про стягнення невиплаченої заробітної плати та заробітної плати за час затримки розрахунку, а також про стягнення 1500 гривень, які були незаконно зняті, із виплатою індексації та компенсації на день постановлення рішення судом - передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу.

Копію ухвали направити позивачу для відома та ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис В.А.Воронюк

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар