Ухвала суду № 75947634, 17.08.2018, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 серпня 2018 року

м. Одеса

Справа № 916/511/18

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: С.В. Таран,

Суддів: Т.А. Величко, Л.В. Поліщук,

розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації

на рішення Господарського суду Одеської області, прийняте суддею Р.В. Волковим, 11.07.2018 о 14 год 15 хв, м. Одеса, повний текст складено 20.07.2018,

у справі №916/511/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача: Управління соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації

про стягнення 62881,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.07.2018 у справі №916/511/18 (суддя Р.В. Волков) позовні вимоги задоволено повністю: стягнуто з Управління соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" 62881,38 грн основного боргу та 1762 грн витрат пов’язаних зі сплатою судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Управління соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2018 у справі №916/511/18 скасувати із закриттям провадження у справі.

Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір”, який набрав чинності з 01.11.2011.

До вказаного Закону Законом України №2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинності з 15.12.2017, було внесено зміни.

Згідно з підпунктом 4 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору із позовної заяви майнового характеру встановлена в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2018 один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 грн.

Як вбачається із матеріалів справи предметом спору у даній справі є вимога майнового характеру про стягнення 62881,38 грн.

Відтак, відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір” позивач за подання позовної заяви повинен був сплатити 1762 грн (мінімальну ставку судового збору за розгляд вимоги майнового характеру).

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2018 у справі №916/511/18 складає 2643 грн - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу частини другої статті 9 Закону України „Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми, суд апеляційної інстанції перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та встановив, що в комп'ютерній програмі „Діловодство спеціалізованого суду" у реєстрі підтверджень оплат із Казначейства не зафіксована сплата скаржником судового збору за розгляд апеляційної скарги по справі №916/511/18.

Неправомірним та таким, що не грунтується на нормах чинного законодавства є твердження скаржника про те, що він звільнений від сплати судового збору, оскільки відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір" його не віднесено до числа осіб, які мають відповідні пільги та звільнені від сплати судового збору.

Посилання скаржника на статтю 314 Цивільного процесуального кодексу України та статтю 198 Кодексу адміністративного судочинства України є безпідставним, тому що порядок здійснення судочинства у господарських судах визначений Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з статтею 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Скаржником вказаних вимог також не додержано, оскільки до апеляційної скарги не додано доказів направлення її копії позивачу листом з описом вкладення. Додана до апеляційної скарги копія фіскального чеку від 07.08.2016 не є таким належним доказом, оскільки, по-перше, вказана копія не завірена належним чином, по-друге, із її змісту не можливо встановити, який саме документ був направлений Публічному акціонерному товариству "Укртелеком", що свідчить про недотримання Управлінням соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації приписів статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Про відсутність копії опису вкладення, зазначеної в додатку до апеляційної скарги, Господарським судом Одеської області складено відповідний акт від 10.08.2018.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.

Встановивши недоліки апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації (відсутність доказів сплати судового збору у передбачених чинним законодавством порядку та розмірі, а також доказів надіслання копії апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" листом з описом вкладення), колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Одеської області від 11.07.2018 у справі №916/511/18 залишити без руху.

Встановити Управлінню соціального захисту населення Кілійської районної державної адміністрації строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз’яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя Т.А. Величко