Ухвала суду № 75947471, 20.08.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.08.2018 місто Дніпро Справа № 904/1798/18

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 (повне рішення складено 06.07.2018, суддя Загинайко Т.В.) у справі №904/1798/18:

за позовом Фізичної особи - підприємця Шевченко Тетяни Владиславівни, м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" , м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, м. Чернігів

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Шевченко Тетяна Владиславівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі, виконавчий напис, вчинений 22.12.2017 приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А, зареєстрований в реєстрі за №14876, про стягнення з Фізичної особи - підприємця Шевченко Тетяни Владиславівни на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 11.03.2011 та розрахунку заборгованості за договором станом на 21.09.2017, грошових коштів в сумі 99 538,34 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 позов задоволений у повному обсязі:

- визнано виконавчий напис від 22.12.2017 за реєстровим номером №14876 вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим Артемом Анатолійовичем, яким запропоновано стягнути з Фізичної особи - підприємця Золотухіної Тетяни Владиславівни, невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору від 11.03.2011 та розрахунку заборгованості за договором станом на 21.09.2017, грошових коштів у сумі 99 539,34 грн. на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" таким, що не підлягає виконанню;

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на користь Фізичної особи - підприємця Шевченко Тетяни Владиславівни 1 762,00 грн. витрат по сплаті судового збору та 9 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 в частині стягнення витрат на правничу допомогу та ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в цій частині.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018, яке мотивоване отриманням копії рішення 18.07.2018.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що оскаржуване рішення апелянтом отримано 18.07.2018, що підтверджується поданими доказами, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 256, 262, 263, 267 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 у справі №904/1798/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 у справі №904/1798/18.

3. Учасникам судового процесу виконати наступні дії:

Позивачу та третій особі у строк до 17.09.2018 надати відзив на апеляційну скаргу та докази направлення його копії учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду відповідь на відзив, а позивач та третя особа - заперечення у строк до 24.09.2018.

Учасники справи у строк до 24.09.2018 мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 15.10.2018 о 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

5. Повідомити учасників справи про відкриття апеляційного провадження та дату, час та місце проведення судового засідання шляхом направлення їм копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Л.М. Білецька

Суддя В.О.Кузнецов