Ухвала суду № 75947133, 16.08.2018, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"16" серпня 2018 р.Справа № 922/4134/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю сторін: учасники процесу не з"явилися

розглянувши заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника

По справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергозбереження", м. Харків ,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.08.2015 р. ТОВ "Енергозбереження" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором голову ліквідаційної комісії Шабаса Г.В.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 13.08.2015 р.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява (вх.№ 36751 від 15.09.15) з грошовими вимогами до банкрута в сумі 5315426,97 грн., яка була направлена ним до суду 11.09.2015 р.

Ухвалою суду від 21.09.2015 р. заява ОСОБА_2 була призначена до розгляду в судовому засіданні.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. постанову Господарського суду Харківської області від 12.08.2016 р. скасовано, а справу скеровано до місцевого суду.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 р. касаційну скаргу ТОВ "Енергозбереження" залишено без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.05.2016 р. залишено без змін.

30.08.2016 р. розпорядженням керівника апарату суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Казарцевої В.В.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду даної справи визначено суддю Усатого В.О

Постановою суду від 13.07.2017 р. визнано ТОВ "Енергозбереження" (код 35207951) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором ТОВ "Енергозбереження" Бончак С. А.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 14.07.2017 р.

Розглянувши матеріали справи, суд призначив до розгляду заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника на 16.11.2017 р. та зобов'язав ліквідатора розглянути вимоги заявника, докази надати суду.

Ухвалою суду від 30.10.2017 р. задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Енергозбереження" Бончак С.А. (вх. № 35173 від 26.10.2017р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 16.11.2017 р. під час розгляду господарським судом Харківської області справи № 922/4134/15, в режимі відеоконференції.

Ліквідатор в судовому засіданні 16.11.2017 р. повідомив, що вимоги ОСОБА_2 до боржника в сумі 5317862,97 грн. не визнані, оскільки вказані вимоги перед ОСОБА_2 банкрутом погашені в повному обсязі.

ОСОБА_2 в дане судове засідання не з'явився.

Враховуючи нез'явлення ОСОБА_2 та необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд заяви на 22.02.2018 р.

В судове засідання ОСОБА_2 знов не з'явився, витребуваних документів не надав, у зв'язку з чим розгляд заяви було відкладено на 29.03.2018 р.

Ухвалою суду від 06.03.2018 р. задоволено заяву ліквідатора ТОВ "Енергозбереження" Бончак С.А. (вх. № 5889 від 05.03.2018 р.) про його участь у судовому засіданні, яке відбудеться 29.03.2018 р. в режимі відеоконференції.

До суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх. № 8008 від 26.03.2018 р.), в якому він просить суд витребувати у уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "ЕВРОГАЗБАНК" зведену довідку на підтвердження повернення коштів ОСОБА_2 від ТОВ "Енергозбереження" за Договором №1 про поворотну фінансову допомогу від 27.04.2011 р., а також витребувати в АТ "ОЩАДБАНК" довідку на підтвердження повернення коштів ОСОБА_2 від ТОВ "Енергозбереження" за Договором №1 про поворотну фінансову допомогу від 27.04.2011 р.

З метою встановлення всіх обставин по заяві ОСОБА_2, суд, керуючись ст.81 ГПК України, задовольнив клопотання ОСОБА_2 та витребував вказані в ньому документи.

Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви на 24.05.2018 р.

В судове засідання 24.05.18 р. учасники процесу не з'явились, витребувані докази до суду не надійшли.

Взявши до уваги неявку в судове засіданні учасників процесу, а також ненадання АТ "ЕВРОГАЗБАНК" і АТ "ОЩАДБАНК" витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви на 03.07.2018 р.

До канцелярії суду від ліквідатора ТОВ "Енергозбереження" Бончак С.А. надійшла заява (вх. № 17842 від 20.06.2018 р.) про проведення призначеного засідання суду в режимі відеоконференції із дорученням її проведення Крюківському районному суду міста Кременчука.

Ухвалою суду від 25.06.2018 р. враховуючи бронювання системи відеоконференцзв"язку в господарському суді Харківської області на призначений час, відмовлено ліквідатору ТОВ "Енергозбереження" Бончак С.А. про його участь в режимі відеоконференції .

До суду від АТИ "Ощадбанк" надійшли витребувані документи.

АТ "ЕВРОГАЗБАНК" витребувані документи не надав.

Ліквідатор та ОСОБА_2 в дане судове засідання не з"явилися.

Враховуючи неявку учасників процесу та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд заяви на 16.08.2018 р.

До суду від АТ "ЕВРОГАЗБАНК" надійшли витребувані документи.

Ліквідатор в судове засідання не з"явився, проте надав клопотання про розгляд справи без його участі у зв"язку з неможливістю бути присутнім з причин його хвороби.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 та додані до неї документи, а також надані додаткові докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.3 ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до банкрута надійшла до суду у встановлений законом строк.

Вимоги ОСОБА_2 ґрунтуються на наступному.

27.04.2018 р. між ОСОБА_2 (кредитор) та ТОВ "Енергозбереження" (боржник) укладено договір №1 про надання поворотної фінансової допомоги, відповідно умов якого кредитор надав боржнику поворотну фінансову допомогу частинами в національній валюті України в межах суми 5000000,00 грн. на безоплатній основі протягом одного року з дати підписання даного Договору, а боржник зобов"язався повернути надані грошові кошти за вимогою кредитора шляхом видачі грошових коштів кредитору з каси підприємства боржника або шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок кредитора в установі банку.

Відповідно до п.2.3 Договору, поворотна фінансова допомога надається до моменту вимоги її повернення кредитором.

Згідно п.8.1 Договору, договір діє до 27.04.2014 р.

Відповідно довідки Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "ЄНЕРГОГАЗБАНК" Оберемко Р.А. від 03.12.2015 р. № 2818-4-21 ОСОБА_2 перераховано на рахунок боржника безвідсоткову фінансову допомогу згідно договору №1 від 27.04.2011 р. на загальну суму 25308776,97 грн.

Відповідно довідки Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію АТ "ЄНЕРГОГАЗБАНК" Савельєвої А.М. від 25.07.2018 р. № 928 ОСОБА_2 повернено на його рахунок боржником безвідсоткову фінансову допомогу згідно договору №1 від 27.04.2011 р. на суму 8810850,00 грн.

Відповідно довідки заступника голови правління АТ "Ощадбанк" від 19.06.2018 р. № 46-07/4405/450167 ОСОБА_2 повернено на його рахунок боржником безвідсоткову фінансову допомогу згідно договору №1 від 27.04.2011 р. на суму 11331500,00 грн.

Таким чином, боржником повернено ОСОБА_2 безвідсоткову фінансову допомогу згідно договору №1 від 27.04.2011 р. взагалі 20142450,00 грн., тому залишок неповерненої безвідсоткової фінансової допомоги складає 5166326,97 грн.

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Суд зауважує, що копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а в разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

У зв"язку з тим, що до заяви ОСОБА_2 подано незасвідчені належним чином копії Договору від 27.04.2018 р. про надання поворотної фінансової допомоги та квитанції про надання боржнику фінансової допомоги, судом неодноразово було зобов"язано заявника надати належним чином засвідчені копії цих документів для долучення до матеріалів справи, а також для огляду суду їх оригінали.

Однак, як роз'яснено пунктом 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо подані копії документів, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів, викликають сумніви, господарський суд може витребувати оригінали цих документів, у тому числі для огляду в судовому засіданні з наступним поверненням цих оригіналів особі, яка їх подала. Для перевірки достовірності поданих суду документів може бути призначено судову експертизу.

Враховуючи, що до суду надішли листи банків про підтвердження здійснених операцій перерахування ОСОБА_2 боржнику фінансової допомоги за цим Договором, так і повернення боржником ОСОБА_2 частини фінансової допомоги, надані ОСОБА_2 незавірені копії документів не викликають у суду сумнівів у їх існуванні.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, в тому числі, строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. ст. 193, 198 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приймаючи до уваги викладені обставини, та враховуючи те, що боржник не надав суду доказів на підтвердження повернення кредитору всієї суму фінансової допомоги за спірним Договором, суд вважає за необхідне визнати частково вимоги ОСОБА_2 в сумі 5166326,97 грн. та включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів. Вимоги в сумі 149100,00 грн. відхилити, як необгрунтовані, а також 2436 грн. судового збору включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 202, 212, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Частково визнати вимоги ОСОБА_2 в сумі 5166326,97 грн. та включити їх до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, а також 2436 грн. судового збору включити до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Інші вимоги відхилити.

Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Усатий В.О.