Ухвала суду № 75946984, 20.08.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"20" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/3009/17

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши клопотання судового експерта Гайди Богдана Ярославовича Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» №СЕ-2504-1-1006.18 від 18.07.2018р. (вх.суду№2-3803/18 від 27.07.2018р.) про уточнення поставленого питання та надання додаткових матеріалів по справі №916/2851/17

за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІФОК";

про стягнення 552011,04грн.

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІФОК";

до відповідача Державного підприємства "Адміністрація морських портів України";

про стягнення 700014,00грн.

за участю представників сторін:

від ДП "Адміністрація морських портів України": Перейма Д.О. за довіреністю;

від ТОВ "ДІФОК": не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду Одеської області Степанової Л.В. знаходиться справа №916/3009/17 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІФОК" про стягнення 552011,04грн. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДІФОК" до відповідача Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" про стягнення 700014,00грн.

В обґрунтування первісних позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №54-В-АМПУ-16 від 29.04.2016р.

В обґрунтування зустрічного позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №54-В-АМПУ-16 від 29.04.2016р.

В підготовчому засіданні представник ТОВ "ДІФОК" звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової експертизи в якій просить доручити судову будівельно-оціночну експертизу з питання Якою є вартість фактично виконаних проектно-вишукувальних робіт за об'єктом по договору №54-В-АМПУ-16: «Облаштування пунктів пропуску філії ДП «АМПУ» комплексами автоматизованого контролю за переміщенням радіоактивних речовин та ядерних матеріалів?» Одеській філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.06.2018р. у справі №916/3009/17 було призначено будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Гайді Богдану Ярославовичу Товариства з обмеженою відповідальністю "Судова незалежна експертиза України".

27.07.2018р. за вх.суду№2-3803/18 від керівника Одеської філії ТОВ «Судова незалежна експертиза України» надійшов супровідний лист №1215 від 23.07.2018р. разом із клопотанням судового експерта Б.Я. Гайди №СЕ-2504-4-1006.18 від 18.07.2018р. про уточнення поставленого питання та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Листом від 30.07.2018р. було витребувано у судового експерта Б.Я. Гайди справу №916/3009/17 для поновлення провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

13.08.2018р. до Господарського суду Одеської області від судового експерта Б.Я. Гайди надійшла справа №916/3009/17.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.08.2018р. поновлено провадження у справі та призначено до розгляду клопотання судового експерта.

В судовому засіданні представник ДП "Адміністрація морських портів України" надав пояснення щодо клопотання в частині уточнення питання на який час необхідно провести дослідження та зазначив, що витребувані судовим експертом документи повинен надавати ТОВ «ДІФФОК» як ініціатор призначення судової експертизи.

Представник ТОВ «ДІФФОК» в засідання суду не з'явився.

Щодо клопотання в частині уточнення поставленого судовому експерту питання, а саме станом на який час необхідно провести дослідження, суд зазначає, що експертне дослідження слід провести станом на момент проведення судової експертизи.

Щодо надання витребуваних судовим експертом додаткових документів, суд зазначає, що у разі надання сторонами додаткових документів, вони будуть скеровані судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України».

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках зокрема призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.100,102, п.п. 2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта Гайди Богдана Ярославовича Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» №СЕ-2504-1-1006.18 від 18.07.2018р. (вх.суду№2-3803/18 від 27.07.2018р.) про уточнення поставленого питання та надання додаткових матеріалів по справі №916/2851/17 - задовольнити частково.

2. Експертне дослідження провести станом на момент проведення судової експертизи.

3. Провести судову експертизу за наявними в матеріалах справи документами.

4. Провадження у справі №916/3009/17 зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набрала чинності 20.08.2018р. та підлягає оскарженню в порядку Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.В. Степанова