Ухвала суду № 75946917, 16.08.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"16" серпня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/116/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Д'яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Тодорові А.М.

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ" вх. № ГСОО 2-3939/18 від 06.08.2018р. на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області у справі №916/116/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС"

Про стягнення 771788,47 грн.

Суб`єкт оскарження: Старший державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Березнюк Ангеліна Володимирівна

Від позивача: не з'явився

Від відповідачів: не з'явився

Від відділу ДВС: не з'явився

Встановив: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. №ГСОО 123/18 від 22.01.2018р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС", у якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 771788,47 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 26.03.2018р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС" про стягнення 771788,47 грн. задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ" 771788,47 грн., з яких основний боргу у розмірі 741907,18 грн., інфляційні витрати у розмірі 24068,69 грн., 3% річних у розмірі 5812,69 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 11576,83 грн.

У зв'язку з набранням рішення суду законної сили, 18.04.2018р. господарським судом Одеської області було видано наказ про примусове виконання рішення суду від 26.03.2018р. у справі №916/116/18.

06.08.2018р. до господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ" надійшла скарга на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.08.2018р. скаргу вх. № ГСОО 2-3939/18 від 06.08.2018р. передано на розгляд судді Д'яченко Т.Г.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.08.2018р. прийнято скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ" вх. № ГСОО 2-3939/18 від 06.08.2018р. на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області у справі №916/116/18 до розгляду та призначено розгляд скарги на 16 серпня 2018р. о 12:00. Скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ" запропоновано надати до суду копії матеріалів виконавчого провадження з виконання наказу суду у справі №916/116/18, які підтверджують бездіяльність органу державної виконавчої служби. Старшому державному виконавецю Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Березнюк Ангеліні Володимирівні запропоновано надати до суду матеріали виконавчого провадження з виконання наказу суду у справі №916/116/18 та письмові пояснення щодо поданої скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ".

Про подання до господарського суду Одеської області Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ" вх. № ГСОО 2-3939/18 від 06.08.2018р. скарги судом було повідомлено Старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Березнюк Ангеліну Володимирівну шляхом скерування на адресу відділу ДВС ухвали суду та за допомогою телефонограми.

15.08.2018р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначено ухвалою суду на 16.08.2018р. о 12:00 в режимі відео конференції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання (ч. 7 ст. 197 ГПК України.).

Приймаючи до уваги, що відповідне клопотання позивачем було подано за один день до призначеного судового засідання, а також враховуючи, що у господарському суді Одеської області не має технічної можливості для проведення судового засідання, призначеного на 16 серпня 2018р. о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції, оскільки, відповідно до інформації, яка надана технічним працівником суду, на визначену дату господарським судом Одеської області вже призначені інші слухання судових справ, що унеможливлює здійснення проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції 16.08.2018р., клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ" про участь у судовому засіданні, яке призначено ухвалою суду на 16.08.2018р. о 12:00 в режимі відеоконференції залишається судом без задоволення.

16.08.2018р. до господарського суду Одеської області від Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області надійшли заперечення на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ" вх. № ГСОО 2-3939/18 від 06.08.2018р. з копіями матеріалів виконавчого провадження, в яких, зокрема, зазначено наступне.

Посилання скаржника у скарзі на те, що державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження не було здійснено жодної виконавчої дії, окрім арешту грошових коштів, є безпідставним та надуманим та таким що не відповідає дійсності, що в свою чергу підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Також було зазначено, що посилання скаржника на те, що державним виконавцем не проведені виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб є безпідставною тому що згідно матеріалів виконавчого провадження станом на момент подачі скарги, державним виконавцем не виявлено майна боржника що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Суб'єктом оскарження було зазначено суду, що посилання скаржника на те, що державним виконавцем не здійснено заходів щодо опису майна боржника, як і будь-яких інших заходів примусового виконання рішення суду - є надуманим, необгрунтованим та таким, яке не відповідає дійсності.

Станом на час подання скарги, державним виконавцем при проведенні виконавчих дій не виявлено майно належне боржникові, яке підлягає опису з подальшою реалізацією, окрім нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, пров. Лиманський , 1, та передано в іпотеку АТ «МІСТО Банк» та на яке не можливо звернути стягнення за поданим на виконання виконавчим документом.

Одночасно станом на теперішній час вирішується питання щодо направлення запиту до КОМПАНІЇ «ФЕНТІМАНО ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД» 2302, Ко, 11, Ансуполі, 2302, Нікосія, Кіпр КІПР.

Таким чином, Білгород-Дністровським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області було зазначено суду, що скарга на бездіяльність державного виконавця є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, а виконавчі дії щодо виконання вимог вищевказаного виконавчого документа проводяться у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування поданої скарги вх. № ГСОО 2-3939/18 від 06.08.2018р. на бездіяльність Старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Березнюк Ангеліни Володимирівни, Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ" було зазначено суду наступне.

11 травня 2018р. ТОВ „ЗАВОД ПРЕФОРМ" звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області з заявою про примусове виконання рішення по справі № 916//116/18.

22 травня 2018р. Постановою старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області відкрито виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Одеської області від 22.05.2018р. по справі №916//116/18.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

ТОВ „ЗАВОД ПРЕФОРМ", з метою забезпечення реального та оперативного виконання рішення Господарського суду Одеської області від 26.03.2018 р. по справі №916/116/18, звертається з скаргою на бездіяльність старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області, оскільки така бездіяльність є неправомірною, такою, що порушує права стягувана на своєчасне та в повному обсязі виконання рішення суду.

Як зазначає скаржник, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження з часу відкриття виконавчого провадження 22.05.2018 року, державним виконавцем не було здійснено жодної виконавчої дії, окрім арешту грошових коштів, яка як пояснено скаржником, є невиконаною, що суперечить низці положень Закону України «Про виконавче провадження» та є його бездіяльністю.

ТОВ „ЗАВОД ПРЕФОРМ" 18 червня 2018 року зверталося до старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області з клопотаннями про проведення виконавчих дій, однак, за поясненнями позивача, по сьогоднішній день жодної відповіді на ці клопотання не отримано.

Стягувачу державним виконавцем не надано жодної інформації про подану декларацію про доходи та майно Боржника, або інформації про притягнення Боржника до відповідальності передбаченої Законом України „Про виконавче провадження" та Кодексом про адміністративні правопорушення (у разі неподання її).

Крім того, скаржник послався на положення ст. 53 Закону України „Про виконавче провадження", відповідно до якої, виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов'язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику. Після надходження відомостей про наявність майна боржника виконавець проводить опис такого майна, накладає на нього арешт, вилучає його і реалізує в установленому цим Законом порядку. Якщо особа, в якої перебуває майно боржника, перешкоджає виконавцю у вилученні такого майна, воно вилучається виконавцем у примусовому порядку.

Як зазначає скаржник, ТОВ „ЗАВОД ПРЕФОРМ" у своєму клопотанні звертав увагу державного виконавця, на те, що є всі підстави вважати, що належне Товариству з обмеженою відповідальністю «ВАРУНА ПЛЮС» майно перебуває у пов'язаних з нею юридичних осіб, а саме: КОМПАНІЯ «ФЕНТІМАНО ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД»; 2302, Ко, 11, Ансуполі, 2302, Нікосія, Кіпр, КІПР; ТОВ «ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ»; УКРАЇНСЬКА СІРНИКОВА ФАБРИКА», ідентифікаційний код юридичної особи 32413704, адреса: 34600, Рівненська обл., Березнівський район, місто Березне, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 112, які є засновниками Боржника, зокрема пов'язані з фізичною особою директором Боржника - ОСОБА_3., однак, за посиланням скаржника, державним виконавцем не вчинено жодних дій опису такого майна, його арешт.

З метою отримання інформації про активи Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРУНА ПЛЮС», стягувач, клопотав про звернення державного виконавця до органів доходів і зборів з зазначеною вимогою, однак, як зазначає скаржник, державним виконавцем не вчинено жодних дій щодо встановлення інформації про дебіторську заборгованість боржника.

Постановою про арешт коштів боржника від 22.05.2018 року старшого державного виконавця про арешт Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Шаповалова Є.В., накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках.

Стягувачем було зазначено, що з інформації, яка отримана засобами телефонного зв'язку, ТОВ „ЗАВОД ПРЕФОРМ" дізналося, що державним виконавцем не було отримано інформації про наявність у Боржника, будь-яких грошових коштів.

Оскільки на даний час, державним виконавцем, не було отримано інформації про наявність у Боржника будь-яких грошових коштів, а затягування виконавчих дій може призвести до неможливості виконання рішення господарського суду Одеської області, Стягувач звернувся до державного виконавця з клопотанням про опис та арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД „ВАРУНА ПЛЮС".

Однак, за посиланням скаржника, державний виконавець в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» таких заходів, як опис майна Боржника, не здійснював, як і будь-яких інших заходів примусового виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, скаржник просить суд:

1.Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Білгород- Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Березнюк Ангеліни Володимирівни щодо невчинення опису та арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС";

2.Зобов'язати старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Березнюк А.В. здійснити виконавчі дії по виконавчому провадженні №56460253 (по примусовому виконанню наказу Господарського суду Одеської області №916/116/18 від 18.04.2018р.), а саме:

- зробити запити у всі компетентні установи та організації для виявлення та арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС";

- отримати від контролюючих органів інформацією про дебіторську заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС";

- здійснити опис та арешт майна Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС", що знаходиться за адресою: Одеська обл., м. Білгород- Дністровський, смт. Сергіївка, пров. Лиманський, 1, за участю стягувача - ТОВ „ЗАВОД ПРЕФОРМ";

- витребувати у КОМПАНІЇ „ФЕНТІМАНО ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД"; 2302, Ко, 11, Ансуполі, 2302, Нікосія, Кіпр, КІПР; ТОВ „ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ"; УКРАЇНСЬКА СІРНИКОВА ФАБРИКА", ідентифікаційний код юридичної особи 32413704, адреса: 34600, Рівненська обл., Березнівський район, місто Березне, ВУЛИЦЯ АНДРІЇВСЬКА, будинок 112 належне Товариству з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС" майно, кошти що перебувають у них, та майно, кошти, які вони повинні передати Товариству з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС".

Суд, розглянувши матеріали поданої Товариством з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ" скарги від 06.08.2018р. вх. № ГСОО 2-3939/18, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Положеннями ст. 343 ГПК України визначено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Скарга Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ" обґрунтована неналежним виконанням з боку Старшого державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Березнюк Ангеліни Володимирівни виконавчих дій, відповідно до положень Закону України „Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до ч. 2 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження" виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв'язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв'язку з виконавчим провадженням; використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз'яснення рішення у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Як встановлено судом, наказ господарського суду Одеської області від 18.04.2018р. №916/116/18 перебуває на виконанні у Білгород-Дністровському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.05.2017р. ВП 56460253, старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Березнюк Ангеліною Володимирівною відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області від 18.04.2018р. у справі №916/116/18 про стягнення боргу у розмірі 77178,47 грн.

Як встановлено судом та вбачається, з документів, які було надано Білгород-Дністровським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області, старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Березнюк А.В. 22.05.2018р. винесено постанову про арешт майна боржника, якою накладено арешт на майно, що належить боржнику - Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС" все рухоме та нерухоме майно.

22.05.2018р. старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Березнюк А.В. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС", що містяться на відповідному рахунку, визначеному у вказаній постанові.

Викликом державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Березнюк А.В. від 22.05.2018р. було зобов'язано керівника Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС" з'явитись до виконавця 04.06.2018р. о 10:00 за зазначеною адресою щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

22.05.2018р. Державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Березнюк А.В. на адресу Територіального сервісного центру №5143 Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України було направлено вимогу терміново надати інформацію про наявність транспортних засобів у боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС".

22.05.2018р. Державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Березнюк А.В. на адресу Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області було направлено вимогу терміново повідомити чи перебуває боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС" на податковому обліку та чи має податковий борг.

Згідно повідомлення Чорноморської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, яке надійшло на адресу Відділу 11.06.2018 - інформація про дебіторську заборгованість відсутня.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно в порядку доступу державних виконавців, за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: гаражно-складська база за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, провул. Лиманський, 1, яке знаходиться в іпотеці в ПАТ „МІСТО БАНК".

29.05.2018р. на адресу іпотекодержателя АТ „МІСТО БАНК" направлено повідомлення про надання згоди щодо звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, провул. Лиманський, 1, яке перебуває в іпотеці.

29.05.2018р на адресу ТОВ „УКРАЇНСЬКА СІРНИКОВА ФАБРИКА" направлена вимога державного виконавця, згідно якої виконавець вимагає надати інформацію про майно належне боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС" та перебуває у ТОВ „УКРАЇНСЬКА СІРНИКОВА ФАБРИКА".

09.07.2018р. до ТОВ «УКРАЇНСЬКА СІРНИКОВА ФАБРИКА» направлено вимога державного виконавця щодо надання відомостей про належне боржнику ТОВ «ВАРУНА ПЛЮС» майно, яке знаходиться в ТОВ «УКРАЇНСЬКА СІРНИКОВА ФАБРИКА».

Однак, 30.07.2018р. на адресу Відділу ДВС від ТОВ «УКРАЇНСЬКА СІРНИКОВА ФАБРИКА» надійшла відповідь, згідно якої вбачається, що у ТОВ «УКРАЇНСЬКА СІРНИКОВА ФАБРИКА» будь-яке майно або грошові кошти чи інші матеріальні цінності, які належать ТОВ «ВАРУНА ПЛЮС» відсутні.

09.07.2018р. до Чорноморської ОДПІ ТУ ДФС в Одеській області направлена вимога щодо повідомлення номери рахунків боржника.

Згідно відповіді з ДФС України про номери рахунки, відкритих юридичними особами/або фізичними особами-підприємцями, за боржником зареєстровано 8 рахунків, на кошти на яких накладено арешт.

Державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Березнюк А.В. на адресу ТОВ „ВАРУНА ПЛЮС" направлено виклик державного виконавця щодо явки керівника або представника боржника до відділу на 20.07.2018р., для надання пояснень щодо виконання або не виконання рішення суду.

23.07.2108р. на адресу Відділу надійшло пояснення від Генерального директора ТОВ «ВАРУНА ПЛЮС», згідно якого вбачається, що згідно накладеного на рахунки арешту товариство не може сплачувати заробітну плату та платити податки, а також не може виконувати умови по кредиту за іпотечним договором, згідно якого все нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, пров. Лиманський , 1 передалося в іпотеку АТ «МІСТО Банк».

24.07.2018р. на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області від АТ «МІСТО Банк» надійшов лист згідно якого останні не надають згоду щодо звернення стягнення на нерухоме майно зареєстроване за ТОВ «ВАРУНА ПЛЮС» та перебуває в іпотеці в АТ «МІСТО Банк».

З метою перевірки майнового стану боржника та можливості стягнення боргу 31.07.2018р. було здійснено виїзд за адресою боржника, вказаною у виконавчому документі, а саме: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, пров. Лиманський, 1, де встановлено, що підприємство з жовтня місяця 2017 року не працює, майна та коштів належного боржнику на території підприємства не виявлено про що складено відповідний акт, копію якого було залучено до наданих пояснень.

09.08.2018р. на адресу Відділу від генерального директора «ВАРУНА ПЛЮС» надійшло додаткове пояснення з додатками, в якому зазначено, що обладнання, яким користується боржник на праві власності належить іншому підприємству, та додано копію договору.

Отже на підстави вищенаведених доказів та документів, наявних в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що Старшим державним виконавцем Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Березнюк Ангеліної Володимирівною вчиняються виконавчі дії відповідно до Закону України „Про виконавче провадження" щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 18 квітня 2018р. №916/116/18.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, за результатами дослідження наданих суду доказів під час розгляду скарги, судом встановлено, що державним виконавцем вчинялися виконавчі дії з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 18.04.2018р. відповідно до положень Закону України „Про виконавче про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що вимоги скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ" викладені у скарзі вх. № ГСОО 2-3939/18 від 06.08.2018р. на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області у справі №916/116/18, не підлягають задоволенню судом, у зв'язку з їх не відповідністю фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, недоведеністю та безпідставністю, у зв'язку з чим, скарга на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області у справі №916/116/18 залишається судом без задоволення..

Керуючись ст.ст. 234, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ" вх. № ГСОО 2-3939/18 від 06.08.2018р. на бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області у справі №916/116/18 - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.08.2018р.

Ухвала набирає чинності 16.08.2018р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Копію ухвали направити на адресу:

-Товариства з обмеженою відповідальністю „ЗАВОД ПРЕФОРМ": 49008, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 6, 49000, м. Дніпро, вул. Глінки, 2, офіс 504;

-Товариства з обмеженою відповідальністю „ВАРУНА ПЛЮС": 67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, пров. Лиманський, буд. 1;

-Старший державний виконавець Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Одеській області Березнюк Ангеліни Володимирівни: 67780, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Миколаївська, 30.

Суддя Т.Г. Д'яченко