Ухвала суду № 75946864, 20.08.2018, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

20 серпня 2018 року Справа № 915/649/16

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (адреса представника Король О.Л.: АДРЕСА_1) б/н від 23.07.2018 (вхід.№9254/18 від 26.07.2018) про видачу дубліката наказу та поновлення строку виконавчого документу у справі №915/649/16

за позивом: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

(49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50)

до відповідача: Фермерського господарства "Оберіг-Сом" в особі ліквідаційної комісії

(55104, Миколаївська область, Кривоозерський район, смт.Криве Озеро, вул.Космонавтів, буд.72),

про: зобов'язання ліквідаційної комісії відповідача визнати грошові вимоги позивача у загальному розмірі 91889,57 грн., -

в с т а н о в и в:

26.07.2018 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось із заявою б/н від 23.07.2018 (вх.№9254/18 від 26.07.2018) до Господарського суду Миколаївської області, в якій просить:

- поновити строк виконавчого документу №915/649/16-ц від 09.08.2009;

- видати дублікат виконавчого документу №915/649/16-ц від 09.08.2009.

Заявник вказує на те, що 09.08.2009 господарським судом видано виконавчий документ №915/649/16-ц за позовом до Оберіг-Сом про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ "Приватбанк". При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2018 заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" б/н від 23.07.2018 (вхід.№9254/18 від 26.07.2018) залишено без руху та запропоновано заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Враховуючи принцип універсальності волі законодавця, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді справи, до відповідних процесуальних заяв, клопотань тощо учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання інших розділів ГПК України, суд вважає за необхідне при вирішенні питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, застосувати приписи ст.174 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 31.07.2018 представником заявника Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" було отримано 01.08.2018, про що свідчить повідомлення про вручення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що у встановлений судом строк Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" не усунено недоліки заяви, це є підставою для повернення заяви в порядку ч.4 ст.174 ГПК України.

Згідно із ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч.4 ст.174, ст.ст.234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" б/н від 23.07.2018 (вхід.№9254/18 від 26.07.2018) про видачу дубліката наказу та поновлення строку виконавчого документу у справі №915/649/16 - повернути заявнику.

Додаток:

- заява б/н від 23.07.2018 (вхід.№9254/18 від 26.07.2018) - на 6 арк.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя М.В. Мавродієва