Ухвала суду № 75946745, 20.08.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" серпня 2018 р. м. Київ Справа № 911/95/18

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямас-Буд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудінвест»

про стягнення 307 737, 82 грн.

Суддя Кошик А.Ю.

Обставини справи:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/95/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямас-Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудінвест» про стягнення 307 737, 82 грн.

Провадження у справі № 911/95/18 порушено відповідно до ухвали суду від 13.01.2018 року.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року у справі № 911/95/18 призначено судову будівельну-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі № 911/95/18 зупинено на час проведення експертизи.

За супровідним листом від 23.03.2018 року матеріали справи № 911/95/18 скеровані до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення призначеної ухвалою від 13.03.2018 року судової будівельно-технічної експертизи.

Однак, 29.03.2018 року на адресу Господарського суду Київської області надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи № 911/95/18 у зв’язку з оскарженням позивачем (Товариством з обмеженою відповідальністю «Ямас-Буд») в апеляційному порядку ухвали від 13.03.2018 року про призначення у справі № 911/95/18 судової будівельно-технічної експертизи.

Таким чином, у зв’язку з прийняттям Київським апеляційним господарським судом до розгляду апеляційної скарги на ухвалу від 13.03.2018 року про призначення у справі № 911/95/18 судової будівельно-технічної експертизи, враховуючи, що згідно з п. 11 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи може бути оскаржена окремо від рішення суду, на період апеляційного перегляду ухвали від 13.03.2018 року про призначення у справі № 911/95/18 судової будівельно-технічної експертизи, відсутні підстави для проведення експертизи.

У зв’язку з чим, листом від 10.04.2018 року Господарським судом Київської області було витребувано у Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/95/18 для апеляційного перегляду Київським апеляційним господарським судом ухвали від 13.03.2018 року про призначення у справі № 911/95/18 судової будівельно-технічної експертизи.

В той же час, 24.04.2018 року до канцелярії Господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист № 7311/7312/18-42 від 19.04.2018 року, в якому експертна установа просила погодити термін проведення судової експертизи у справі № 911/95/18 у строк, понад 90 календарних днів у зв'язку зі значною поточною завантаженістю експертів з виконання будівельно-технічних та оціночно-будівельних досліджень та знаходженням на виконанні у експертів одночасно понад десяти експертиз різної категорії складності, в тому числі комісійних та комплексних, за кримінальними провадженнями, а також цивільними, господарськими і адміністративними справами.

Крім того, вищезазначеним листом Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України просив суд, у разі погодження із запропонованим терміном проведення експертизи, протягом 45 календарних днів забезпечити виконання попередньої оплати експертизи в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку, доданого до листа, оригінал якого направлений відповідачу у справі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудінвест», на якого ухвалою суду від 13.03.2018 року у справі № 911/95/18 покладені витрати, пов'язані зі здійсненням судової експертизи.

Також в клопотанні експерти, яким доручено виконання експертизи, просять про забезпечення обстеження об’єктів дослідження та надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи. У вказаному клопотанні, для проведення судової будівельно-технічної експертизи, судові експерти просять надати наступні документи:

- додатки до Договору будівельного підряду №12/07-16-ПТВ-ЯМС від 12.07.2016 року, зокрема із визначеним конкретним переліком робіт, що виконуються Субпідрядником (передбачений п. 1.2 Договору), із визначеною вартістю (Договірна ціна) кожного виду робіт (передбачений п. 2.2 Договору);

- проектну документацію, яка передбачена п.п. 2.4, 4.3.1 Договору будівельного підряду №12/07-16-ПТВ-ЯМС від 12.07.2016 року;

- акти приймання виконаних будівельних робіт №1 та №2 за вересень 2016 року в електронному вигляді (файл imd або imp).

Матеріали справи № 911/95/18 були повернуті Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України 03.05.2018 року за супровідним листом від 02.05.2018 року № 6369-18 і відразу за супровідним листом Господарського суду Київської області від 11.05.2018 року були надіслані до Київського апеляційного господарського суду.

У зв’язку з чим, клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7311/7312/18-42 від 19.04.2018 року про витребування документів та вирішення інших, необхідних для проведення експертизи питань, перебувало на контролі до визначення за наслідками апеляційного перегляду правомірності призначення у справі № 911/95/18 судової експертизи та повернення матеріалів справи.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, п. 1 ч. 1, ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, визначено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом.

Згідно зі ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи (ч.1).

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв'язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч.2).

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів (ч.3).

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з'ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4).

У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи призначений судом експерт зобов'язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи (ч.5).

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3).

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8).

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9).

Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 911/95/18 для розгляду клопотання експерта № 7311/7312/18-42 про витребування у сторін додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 911/95/18.

2. Розгляд клопотання експерта № 7311/7312/18-42 про витребування у сторін додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у справі № 911/95/18 призначити на 04.09.2018 року на 10:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 6).

3. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобов'язати учасників справи на виконання клопотання експертів № 7311/7312/18-42 надати:

- додатки до Договору будівельного підряду №12/07-16-ПТВ-ЯМС від 12.07.2016 року, зокрема із визначеним конкретним переліком робіт, що виконуються Субпідрядником (передбачений п. 1.2 Договору), із визначеною вартістю (Договірна ціна) кожного виду робіт (передбачений п. 2.2 Договору);

- проектну документацію, яка передбачена п.п. 2.4, 4.3.1 Договору будівельного підряду №12/07-16-ПТВ-ЯМС від 12.07.2016 року;

- акти приймання виконаних будівельних робіт №1 та №2 за вересень 2016 року в електронному вигляді (файл imd або imp).

5. В разі неможливості надання вищенаведених документів, сторонам необхідно надати відповідні обґрунтовані та документально підтверджені пояснення про причини ненадання необхідних для проведення експертизи документів.

6. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Укрбудінвест» надати докази оплати рахунку № 12473 від 12.04.2018 року за проведення експертизи.

7. Викликати в судове засідання повноважних учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують їх призначення або обрання.

8. Явка представників учасників справи в судове засідання визнається обов’язковою.

9. Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати учасникам справи.

Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.Ю. Кошик