Ухвала суду № 75946385, 14.08.2018, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" серпня 2018 р. Справа № 906/332/18.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Маріщенко Л.О.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" (м. Бердичів)

До: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради (м. Бердичів)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

- Бердичівська міська рада ( Житомирська обл., м. Бердичів)

- Міністерство фінансів України ( м. Київ)

- Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області ( м. Житомир)

про стягнення 357589,00 грн.

Присутні:

від позивача: Колесниченко Д.М., довіреність № 88 від 26.03.18;

від відповідача: Орлова Т.Я, довіреність № 499 від 30.03.18;Кулик О.М., довіреність № 378 від 05.03.18;

від третьої особи -1: Бєлова А.Г., довіреність № 02-27/2 від 02.01.18 ;

від третьої особи -2: не з'явився;

від третьої особи -3: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Бердичівське автотранспортне підприємство-11837" звернулось до суду з позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради 357589 грн. заборгованості за договором про розрахунки за перевезення пільгової категорії пасажирів автомобільним транспортом за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам № 1 від 01.04.2015р.

В позовній заяві ТОВ "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" посилається на те, що в порушення умов кладеного між сторонами договору, відповідач не здійснив повного розрахунку за надані позивачем послуги з перевезення населення на пільговій основі за період з квітня по травень 2015р. в сумі 357589 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2018 було залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

- Бердичівську міську раду ( Житомирська обл., м. Бердичів)

- Міністерство фінансів України ( м. Київ)

- Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області ( м. Житомир)

25.07.2018 до суду від Бердичівської міської ради надійшов відзив, відповідно до якого Бердичівська міська рада заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

30.07.2018 до суду від позивача надійшла відповідь на пояснення третьої особи - Бердичівської міської ради.

13.08.2018 до суду від відповідача надійшло клопотання про призначення судово- економічної експертизи, яку доручити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз. Також, в даному клопотанні відповідач поставив експерту наступні питання:

- чи підтверджується документально розмір виручки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" у касі в сумі 159171,00 грн. за квітень 2015 року та в сумі 140526,00 грн. за травень 2015 року від перевезення платних пасажирів транспортними засобами пасажиромісткістю більше 23 посадочних місць ( пункт 2.2.21 нижче вказаних договорів) за маршрутами:

№1-А "Залізничний вокзал-пл. Сєдлєцька"

№ 8-А " Соборна площа-нове кладовище"

№4 "Соборна -площа-Залізничний вокзал ( пішохідний міст) - вул. Газопровідна"

№7 "Соборна площа - Елінг - Залізничний Вокзал"

№8"Соборна площа - Новосілки"

№ 6 "Червона гора - пл. Сєдлєцька" ( відповідно до договорів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах від 12.07.2013 за №№ 24, 25, 26 укладених між Управлінням житлово-комунального господарства та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837").

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача про призначення судово- економічної експертизи, не заперечив.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд про задоволення поданого клопотання про призначення судово- економічної експертизи.

Представник третьої особи -1 в судовому засіданні проти клопотання відповідача про призначення судово- економічної експертизи, не заперечила.

Треті особи - 2,3 повноважених представників в судове засідання не направили, вимог ухвали суду від 24.07.2018 не виконали, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час і місце засідання суду повідомленні своєчасно та належним чином.

Заслухавши учасників справи, суд ухвалює призначити у справі судову експертизу з наступних підстав.

До спірних правовідносин застосовуються нормативно-правові акти , в тому числі, локального рівня, в редакції, чинній у період квітня-травня 2015 року.

- розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати , визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування ( ч. 1 ст. 31 ЗУ "Про автомобільний транспорт");

- види та обсяги пільгових перевезень установлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень ( ч.4 ст. 37 ЗУ "Про автомобільний транспорт");

- підприємства, що надають послуги з проїзду в міському та приміському транспорті, у разі неможливості подати розрахунки за формою "2-пільга" надсилають уповноваженому органу розрахунки за формою, що встановлюється договором на перевезення пільгових категорій громадян (абз. 2 п. 10 Положення про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затверджене постановою КМУ від 29 січня 2003 р. N 117 ( надалі - Положення про Реєстр);

- кількість перевезених пасажирів за разовими квитками (талонами) на одну поїздку визначається діленням виручки від продажу разових квитків на затверджений органом місцевої виконавчої влади для цього виду громадського транспорту тариф або на єдиний тариф для всіх видів транспорту ( абз. 2 п. 6. 1 Інструкції про порядок обліку пасажирів, що перевозяться громадським транспортом на маршрутах , затверджена наказом Мінстату України від 27.05.96 р. N 150 (втратила чинність 17.11.2015) надалі - Інструкція);

- кількість перевезених пасажирів за посвідченнями, що надають право безплатного проїзду у громадському транспорті, визначається відповідно до п.8 цієї Інструкції ( абз. 4 п. 6. 1 Інструкції);

- кількість перевезених пасажирів, які користуються правом безплатного проїзду у громадському транспорті, визначають за формулою: Qбезпл. = Qплатн. х К , де Qплатн. - кількість платних пасажирів, тис., Qбезпл. - кількість безплатних пасажирів, тис., К - коефіцієнт співвідношення кількості безплатних і платних пасажирів у загальному обсязі перевезень пасажирів для підприємств громадського транспорту ( п. 8.1Інструкції);

- підприємства - перевізники щомісяця , не пізніше 6 числа, подають до головних розпорядників бюджетних коштів розрахунок необхідної суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян згідно з додатками 1,2 (п. 4 Порядку обліку витрат транспортних підприємств на пільговий проїзд окремих категорій громадян для здійснення розрахунків місцевих бюджетів за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 23.03.06 за № 110 (надалі - Порядок № 110) (а.с. 162, т.1, а.с. 86, 87, т.2);

- підприємства-перевізники щомісяця , не пізніше 6 числа, подають до головних розпорядників бюджетних коштів розрахунок необхідної суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян згідно з додатком 2 (п. 4 Порядку обліку витрат транспортних підприємств на пільговий проїзд окремих категорій громадян для здійснення розрахунків місцевих бюджетів за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету, затвердженого рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 26.02.08 № 109 ( надалі - Порядок № 109) ( а. с. 88-92, т.2).

З наведених нормативно-правових актів, зокрема, локального рівня та наявних у справі доказів, слідує, що однією із складових Розрахунку компенсації є виручка за перевезення платних пасажирів в автобусах великої місткості за певними маршрутами. Попри те, що відповідальність за цю складову покладено на Позивача , Відповідач не звільняється від обов'язку її перевірки, оскільки умова п.п. 2.2.3 Договору перевезення пільговиків не містить виключень щодо цього.

Суд враховує, що Позивач вимагає компенсації за перевезення пільгової категорії пасажирів за рахунок коштів Державного бюджету України.

За приписами ст. 99 ГПК України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При вирішення питання про призначення у справі судової експертизи суд враховує практику Європейського суду з прав людини ( ч.4 ст. 11 Кодексу).

Відповідно ст.1 ЗУ "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи..

Як зазначено в абз.2 ч.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" від 23.03.2012 №4, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Компетенцією національних судів є вирішення того, чи необхідно звертатися за зовнішньою порадою (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013).

Для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу, зокрема, економічну (п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін'юсту України від 08.10.1998 №53/5 ( далі - Інструкція № 53/5).

Згідно п. 1.5. Інструкції №53/5 експертизи проводяться експертними установами, як правило, за зонами регіонального обслуговування (для Житомирської області - це Київський науково-дослідний інститут судових експертиз або Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз).

Господарський суд ухвалює доручити проведення судової експертизи у справі експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України( ч.3 ст. 99 Кодексу).

Питання , з яких має бути проведена експертиза, визначається судом ( ч.ч. 4 та 5 ст. 99 Кодексу).

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Остаточне коло питань судовому експерту господарський суд викладає згідно резолютивної частини ухвали суду.

Згідно ст.100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч.6 ст.100 ГПК України).

На час проведення у справі судової економічної експертизи суд ухвалює зупинити провадження у справі ( п.2 ч.1 ст. 228 Кодексу).

Керуючись ст.ст. 99, 100, 169, 182, 228, 233-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 906/332/18 судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі - Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

2. Попередити судового експерта Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов'язків.

3. На вирішення судового експерта поставити наступне питання:

- чи підтверджується документально розмір виручки Товариства з обмеженою відповідальністю "Бердичівське автотранспортне підприємство - 11837" у касі в сумі 159171,00 грн. за квітень 2015 року та в сумі 140526,00 грн. за травень 2015 року від перевезення платних пасажирів транспортними засобами пасажиромісткістю більше 23 посадочних місць ( пункт 2.2.21 нижче вказаних договорів) за маршрутами:

№1-А "Залізничний вокзал-пл. Сєдлєцька"

№ 8-А " Соборна площа-нове кладовище"

№4 "Соборна -площа-Залізничний вокзал ( пішохідний міст) - вул. Газопровідна"

№7 "Соборна площа - Елінг - Залізничний Вокзал"

№8"Соборна площа - Новосілки"

№ 6 "Червона гора - пл. Сєдлєцька"

4. Покласти оплату витрат на проведення судової економічної експертизи на відповідача у справі у справі Управління праці та соціального захисту населення виконкому Бердичівської міської ради ( 13306, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, буд. 83, код ЄДРПОУ 03192810).

5. Для проведення судової економічної експертизи направити експертній установі матеріали справи № 906/332/18.

6. Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 20.08.2018

Суддя Маріщенко Л.О.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повід.)

4,5,6 - третім особам (рек. з повід.)

- Міністерство фінансів України (01008, м. Київ, вул. М.Грушевського, 12/2)

- Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області (10014 м. Житомир, Бульвар Новий, 5,)

-Бердичівську міську раду (13300, Житомирська обл., м. Бердичів, пл. Центральна, 1

7- Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20) рек з пов - прошите