Ухвала суду № 75946275, 14.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.08.2018м. ДніпроСправа № 904/1454/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "АГРОСТАР", м. Дніпро

про стягнення 419 858,37 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарська фірма "АГРОСТАР", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО", м. Київ

про визнання недійсним Договору поставки

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Ільєнко Д.Ю.

Представники:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Бонтлаб В.В., представник за довіреністю №б/н від 25.01.2018р.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): Новотоцьких А.В., представник за довіреністю №б/н від 08.04.2018р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕКТР-АГРО" (далі - позивач, за первісним позовом) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКА ФІРМА "АГРОСТАР" (далі - відповідач, за первісним позовом) про стягнення 419 858,37 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.04.2018 вказану позовну заяву залишено без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

19.04.2018 від позивача за первісним позовом надійшла заява про усунення недоліків, а також, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З 20.04.2018 по 27.04.2018 суддя Петренко Н.Е. знаходилася на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 29.05.2018.

Також, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2018 задоволено клопотання позивача та призначено розгляд справи 29.05.2018 в режимі відеоконференції.

25.05.2018 від відповідача за первісним позовом надійшов відзив на позовну заяву, а також зустрічна позовна заява про визнання недійсним Договору поставки № 22/03/2017-СА/АС від 22.03.2017 з усіма додатками, укладеного між сторонами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.05.2018 розгляд справи відкладено на 05.06.2018., у зв'язку з тим, що позивач відзиву на позов станом на день розгляду справи від відповідача не отримав.

01.06.2018 від позивача за первісним позовом надійшла відповідь на відзив, а також клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2018 розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання по справі призначено на 20.06.2018.

07.06.2018 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про розгляд справи за наявними в ній документами за відсутності представника позивача.

12.06.2018 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 задоволено клопотання позивача за первісним позовом про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

20.06.2018 від відповідача за первісним позовом надійшли заперечення на відповідь на відзив, а також зустрічна позовна заява (уточнена) після усунення недоліків.

20.06.2018 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеонференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2018 прийнято зустрічну позовну заяву для спільного розгляду з первісним позовом, розгляд зустрічного позову разом з первісним призначено на 04.07.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.06.2018 відмовлено у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про участь у судовому засіданні 04.07.2018 в режимі відеоконференції.

02.07.2018 від позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення у справі. Та відзив на зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2018 відкладено підготовче судове засідання на 19.07.2018.

22.06.2018 від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2018 клопотання позивача за первісним позов задоволено та призначено розгляд справи № 904/1454/18 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції.

04.07.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2018 відмовлено у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом.

11.07.2018 від позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 19.0.2018 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2018 клопотання позивача за первісним позов задоволено та призначено розгляд справи № 904/1454/18 у підготовчому засіданні 19.07.2018 в режимі відеоконфенції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2018 продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 14.08.2018.

19.07.2018 від позивача за первісним позовом надіслано клопотання про участь у судовому засіданні 14.08.2018 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2018 клопотання позивача за первісним позовом задоволено та призначено розгляд справи № 90/1454/18 у підготовчому засіданні 14.08.2018.

В підготовче засідання 14.08.2018 з'явилися представники позивача та відповідача. Відповідач за первісним позовом надав до суду письмові пояснення та клопотання про призначення експертизи. В клопотанні відповідач за первісним позовом не визнає подані докази позивачем та вважає, що наявність в цих доказах підписів співробитників відповідача є сумнівною, тому просить суд призначити почеркознавчу експертизу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відхилення письмових пояснень та клопотання про призначення експертизи, оскільки судом було надано достатньо часу під час підготовчого провадження для подання письмових пояснень та клопотань відповідачем.

Таким чином, у зв'язку з виконанням завдань підготовчого провадження, а також повідомленням представниками сторін про відсутність додаткових клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 182, 183, 185, 191, 192, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 04.09.2018 о 12:30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, буд.1 (тел. 377-38-82).

4. Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).

Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов'язковою.

Відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відхилити письмові пояснення у справі № 904/1454/18.

Відхилити клопотання про призначення експертизи у справі № 904/1454/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Повний текст ухвали складено 20.08.2018.

Суддя Н.Е. Петренко