Ухвала суду № 75946230, 14.08.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.08.2018 Справа № 904/1809/18

за позовом Обласного комунального підприємства "ФАРМАЦІЯ", м. Дніпро

до Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм", м. Дніпро

про зобов'язання звільните нежитлове приміщення та передати це приміщення

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Перебийніс О.О.

Представники:

від позивача Сидоренко О.А. дов. № 01-Д/08 від 10.01.2018

від відповідача Кім Г.В. дов. б/н від 03.07.2018

СУТЬ СПОРУ:

Обласне комунальне підприємство "Фармація" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дочірнього підприємства "Вітамін-Фарм" (далі - Відповідач), в якому просить:

- зобов'язати відповідача звільнити нежитлове приміщення площею 36,6 кв.м, яке розташоване на першому поверсі в будівлі Комунального закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня № 4" Дніпропетровської обласної ради" за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31;

- передати нежитлове приміщення площею 36,6 кв.м, яке розташоване на першому поверсі в будівлі Комунального закладу "Дніпропетровська міська багатопрофільна клінічна лікарня №4" Дніпропетровської обласної ради" за адресою: м. Дніпро, вул. Ближня, 31 Обласному комунальному підприємству "Фармація".

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо повернення орендованого майна після закінчення строку дії договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 186-УКВ/08 від 05.05.2008 року.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивовано тим, що у зв'язку з невизнанням Позивачем факту продовження строку дії договору оренди нерухомого майна спільної власності територіальних громад Дніпропетровської області № 186-УКВ/08 від 05.05.2008 року Відповідач був змушений звернутись до суду з позовом про визнання спірного договору продовженим на той самий строк, на який він був укладений. За вищевказаним позовом відкрито провадження у справі № 904/2998/18, призначено підготовче засідання. З огляду на викладені обставини, відповідач вважає, що вимоги про звільнення та передачу орендованого приміщення не можуть бути вирішені до встановлення обставин, що свідчать про строк дії спірного договору, які є предметом розгляду у справі № 904/2998/18.

Позивач проти задоволення даного клопотання заперечував, посилаючись на те, що його подача спрямована виключно на затягування судового процесу.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 ГПК України передбачено обов'язок суду зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом положень. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для відповідного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, в тому числі, у зв'язку з одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами.

Як вище встановлено судом, предметом спору у даній справі є вимога щодо звільнення та повернення приміщення, яка мотивована відсутністю правових підстав для його використання у зв'язку із припиненням дії договору.

У той же час, предметом спору у справі № 904/2998/18 є визнання продовженим договору оренди № 186-УКВ/08 від 05.05.08 на той самий строк, на який він був укладений, тобто, предметом зазначеного спору є встановлення обставин, які входять до предмету доказування по справі № 904/1809/18, зокрема, щодо існування або відсутність правових підстав для користування Відповідачем спірним приміщенням.

З огляду на викладене, враховуючи те, що при вирішенні справи 904/2998/18, підлягають встановленню обставини, що мають значення для вирішення спору у справі № 904/1809/18, при цьому, зазначені обставини не можуть бути встановлені судом самостійно у справі 904/1809/18, через те що вони безпосередньо не являються предметом спору, слід дійти висновку про неможливість розгляду справи № 904/1809/18 до набрання чинності рішенням у справі № 904/2998/18.

З урахуванням наведених обставин, суд убачає підстави для зупинення провадження у справі № 904/1809/18 до набрання законної сили рішення по справи № 904/2998/18.

В засіданні суду 14.08.2018 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, згідно ст. 233 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 227, 233, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі № 904/1809/18 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 904/1809/18 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/2998/18.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 14.08.2018 та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 20.08.2018

Суддя О.В. Ліпинський