
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/223/18-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2018 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович Олександр Володимирович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ІПН - НОМЕР_1, уродженця с.Замисловичі Олевського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого начальником виробничого відділу ДП «Білокоровицьке ЛГ», раніше адміністративному стягненню не піддавався,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
15 травня 2018 року в смт.Нові Білокоровичі по вул.Довженка, 16/41, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав мисливську вогнепальну зброю марки ТОЗ-63,2/16 калібру, НОМЕР_3, яку йому подарував його дід ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно його дід ОСОБА_2 подарував йому вогнепальну зброю, яку він зберігав у себе в квартирі, відповідні документи на той час він зробити не встиг, але зараз у нього є дозвіл на придбання однієї одиниці мисливської гладко ствольної зброї.
Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2018 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї і бойових припасів від 15.05.2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.190 КУпАП, оскільки він зберігав вогнепальну мисливську зброю без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.
Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його винності у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він раніше не піддавався адміністративному стягненню, вчинене правопорушення, яке не є суспільно небезпечним, не спричинило і не здатне було спричинити будь-яку значну шкоду суспільним або державним інтересам, а також правам та свободам громадян, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, і у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП і на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.190 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27,40-1, 190 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Штраф перерахувати на р/р 31115106006460, код отримувача (ЄДРПОУ) 37937306, МФО 899998, код платежу 21081100, отримувач: УК в Олевському районі/Олевськ.р-н/21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 352,40 грн., які перерахувати на р/р 31211256026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача (МФО) 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).
Вилучину у ОСОБА_1 мисливську зброю марки ТОЗ-63 НОМЕР_3, 2/16 калібру повернути останньому.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: О. В. Стратович
Судове рішення № 75946004, Олевський районний суд Житомирської області було прийнято 14.08.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 287/223/18-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: