Ухвала суду № 75945929, 09.08.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.08.2018 р. Справа № 914/1144/18

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ТзОВ «Терміка» від 30.07.2018 р. за вх. № 2021/18 про зупинення провадження у справі № 914/1144/18:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміка", м. Київ

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю міжгалузеве територіально-виробниче об'єднання "Комплекс", м.Львів

про: визнання рішення недійсним

Суддя: Пазичев В.М.

При секретарі: Вашкевич Н.І.

Представники:

від позивача: не з'явився.

від відповідача: Сигляк І.Я., довіреність № 63-02/1431 від 18.07.18 р.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явився.

Суд встановив: 22.06.2018 року за вх. № 1211 в канцелярії Господарського суду Львівської області зареєстровано позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміка" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю міжгалузеве територіально-виробниче об'єднання "Комплекс" про визнання рішення недійсним.

Так, при огляді позовної заяви та поданих до неї документів, встановлено, що мають місце наступні недоліки:

1) Позивачем подано копію, а не оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

25.06.2018 року ухвалою Господарського суду Львівської області позовну заяву у справі № 914/1144/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміка" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю міжгалузеве територіально-виробниче об'єднання "Комплекс" про визнання рішення недійсним - залишено без руху.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року провадження у справі відкрито, підготовче засідання призначено на 09.08.2018 р.

Суд зазначає, що у зв'язку із прийняттям Закону України від 03.10.2017р. №2147-УІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", нова редакція Господарського процесуального кодексу України, вступила в дію з 15.12.2017 р.

Оскільки, за категорією та складністю дана справа підлягає розгляду за правилами позовного провадження, то дану справу слід розглядати зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.07.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті на адресу суду, що знаходяться у матеріалах справи, а явка якого була визнана судом обов'язковою.

09.07.2018 року за вх. № 25417/18 представник позивача подав заяву про поновлення процесуального строку для усунення недоліків у даній справі.

09.07.2018 року за вх. № 25418/18 представник позивача подав заяву на виконання вимог суду, у якій виправив недоліки, що допущені у позовній заяві.

30.07.2018 р. за вх. № 27983/18 18 представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

30.07.2018 р. за вх. № 27984/18 18 представник позивача подав заяву.

08.08.2018 р. за вх. № 29518/18 18 представник позивача подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

08.08.2018 р. за вх № 2021/18 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі.

У клопотанні позивач зазначив, що у справі № 914/968/18 за позовом ТОВ МТВО «Комплекс» вирішується питання, що стосується тим самих підстав, що заявлені у справі № 914/1144/18 за позовом ТОВ «Терміка», а саме: визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення АМКУ від 05 квітня 2018 року №3 р/к у справі №1-01-51/2017.

У разі задоволення позову ТОВ МТВО «Комплекс», відповідно до п. 4 ст. 75 ГПК України, у справі за позовом ТОВ «Терміка» обставини, які будуть встановлені рішенням суду в господарській справі № 914/968/18, після набрання ним законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, а саме, у справі № 914/1144/18, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Отже, рішення суду у справі № 914/968/18 матиме суттєве преюдиційне значення для вирішення справи № 914/1144/18.

Відповідно до вищесказаного, позивач вважає, що справа № 914/1144/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Терміка» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю міжгалузеве територіально-виробниче об'єднання «Комплекс» про визнання рішення недійсним не може бути розглянута Господарським судом Львівської області до вирішення судом справи № 914/968/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю міжгалузеве територіально-виробниче об'єднання «Комплекс» до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Терміка» про визнання рішення недійсним і набрання судовим рішенням по справі № 914/968/18 законної сили.

В судовому засіданні 09.08.2018 р. представник відповідача не заперечив щодо задоволення цього клопотання.

Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.07.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

02.08.2018 р. за вх. № 28475/18 представник відповідача подав клопотання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача вимог ухвали суду від 09.07.2018 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуті на адресу суду, що знаходяться у матеріалах справи, а явка якого була визнана судом обов'язковою.

06.08.2018 р. за вх № 29047/18 представник третьої особи подав пояснення по справі.

Відповідно до ст. 227 ГПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі № 914/1144/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміка" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю міжгалузеве територіально-виробниче об'єднання "Комплекс" про визнання рішення недійсним до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 914/968/18, що знаходиться в провадженні Господарського суду Львівської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 227, 234 ГПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання позивача від 30.07.2018 р. за вх. № 2021/18 - задоволити.

2. Провадження у справі № 914/1144/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Терміка" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю міжгалузеве територіально-виробниче об'єднання "Комплекс" про визнання рішення недійсним - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 914/968/18, що знаходиться в провадженні Господарського суду Львівської області.

3. Зобов'язати сторін терміново повідомити суд про усунення обставин, в зв'язку з якими зупинено провадження у даній справі, для поновлення провадження у справі № 914/1144/18 та продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 254-257 ГПК України.

Суддя Пазичев В.М.