Ухвала суду № 75945554, 17.08.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/6075/17

Провадження № 2-з/234/39/18

Ухвала

іменем України

17 серпня 2018 р. м. Краматорськ

справа № 234/6075/17

№ 2-з/234/39/18

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 "ПриватБанк"

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

1. Предмет та підстави заяви.

16.08.2018 року представник позивача звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, обґрунтовуючи її тим, що у зв’язку із зверненням ПАТ КБ "ПриватБанк" з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 43761,89 грн. та приймаючи до уваги, що у порушення статей 526, 527, 530 ЦПК та умов договору відповідач зобов’язання за кредитним договором належним чином не виконав, щомісячних погашень кредиту не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, - вважає необхідним прийняття заходів забезпечення позову. Відповідач на протязі тривалого часу не виконує взяті на себе зобов’язання - не здійснює шомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість. У банку відсутні підстави вважати, що відповідачем будуть припинені недобросовісні дії щодо виконання обов’язків перед кредитором. В ході опрацювання проблемної заборгованості Банку стало відомо що відповідачу належить: квартира загальною площею 28,90 кв. м., житловою площею 13,60 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Двірцева, 42/13. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору дарування, що підтверджується копією інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна шодо суб’єкта. Просить накласти арешт на квартиру загальною площею 28,90 кв.м., житловою площею 13,60 кв.м., яка розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Двірцева, 42/13, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

2. Заяви (клопотання) заявника.

Від заявника заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

16.08.2018 року до суду надійшла заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України передбачено,1) накладення арешту на майно ...2)забороною вчиняти певні дії.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 р. № 9 зазначається, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір з приводу невиконання зобов’язання щодо повернення грошових коштів.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову, представник позивача просить накласти арешт, на квартиру загальною площею 28,90 кв.м., житловою площею 13,60 кв.м., що належить відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Заходи забезпечення позову, які просить застосувати представник позивача є співмірними із заявленими позивачем вимогами, оскільки загальна вартість квартири, розташованої за адресою: м. Краматорськ Донецької області, вул. Двірцева, 42/13 складає 37912 грн., відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно.

З урахування викладеного, суд вважає, що заява про вжиття заходів по забезпеченню позову, шляхом накладення арешту підлягає задоволенню, у зв’язку з тим, що не накладення арешту може унеможливити в майбутньому виконання судового рішення по цій справі.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру розташовану за адресою: м. Краматорськ, Донецька область, вул. Двірцева, 42/13, загальною площею 28,9 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Копію ухвали направити особі, щодо якої вжити заходи забезпечення позову, та для виконання до Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, що розташоване за адресою: м. Краматорськ, Донецька область, вул. Б.Хмельницького, 8, та до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції Донецької області (вулиця Академічна, 20, Краматорськ, Донецька область, 84300).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Роз’яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4