Постанова № 75945472, 16.08.2018, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2472/18

провадження №3/619/794/18

ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2018 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ агрофірма «Геліантус», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

встановив:

31 травня 2018 року при перевірці своєчасності подання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток ТОВ агрофірма «Геліантус» (п.н. 22662121), за адресою: Харківська область м. Дергачі, вул. Сумський шлях № 163-Г керівником підприємства якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на прибуток по терміну сплати 23.03.2018 (фактично сплачено 26.03.2018), чим було порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-6 зі змінами та доповненнями та передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, згідно заяви. Суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ту обставину, що скоєні ОСОБА_1 дії не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, не представляють великої громадської безпеки, враховуючи викладене, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя –

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. Ю. Кононихіна