Ухвала суду № 75945116, 08.06.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

08 червня 2018 року м. Київ № 826/14635/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Чудак О.М., секретаря судового засідання Ясинської К.В., представника позивача ОСОБА_1, у відсутність представників відповідачів, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну відповідача та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" Штрогіної Ірини Вікторівни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" (ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК") Штрогіної Ірини Вікторівни, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" про нікчемність Договору банківського вкладу №19168Д-59Ф "Акційний" від 26 травня 2014 року;

- визнання протиправними дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "КБ"ПІВДЕНКОМБАНК" щодо визнання нікчемним Договору банківського вкладу №19168Д-59Ф "Акційний" від 26 травня 2014 року;

- зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", внесеним на підставі Договору банківського вкладу №19168Д-59Ф "Акційний" від 26 травня 2014 року, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників, для здійснення виплати коштів за вкладом у ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК", внесеним на підставі Договору банківського вкладу №19168Д-59Ф "Акційний" від 26 травня 20 року, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У засіданні судом поставлено на обговорення питання про заміну відповідача у справі.

Представник позивача погодився з необхідністю заміни відповідача у справі, оскільки на даний час Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" призначено Костенка Ігоря Івановича.

Так, предметом спору, зокрема, є зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно ОСОБА_2, як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З огляду на те, що Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "ПІВДЕНКОМБАНК" на даний час є Костенко Ігор Іванович, саме дана особа має виконувати рішення суду у випадку задоволення позову, як правонаступник прав та обов'язків в цій частині вимог, а тому наявні підстави для заміни відповідача у справі.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 48, 72, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Замінити відповідача у справі №826/14635/16, а саме Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" Славкіну Марину Анатоліївну на її правонаступника - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" Костенка Ігоря Івановича.

Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" Костенка Ігоря Івановича:

- належним чином посвідчених копій документів, які слугували підставою для прийняття рішення про нікчемність Договору банківського вкладу №19168Д-59Ф "Акційний" від 26 травня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариство "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК";

- належним чином посвідченої копії протоколу Комітету з управління активами Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПІВДЕНКОМБАНК" про визнання правочинів нікчемними за вересень - жовтень 2014 року;

- доказів надіслання рішення про нікчемність Договору банківського вкладу позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині заміни відповідача у справі в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М. Чудак