Постанова № 75944986, 17.08.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 737/325/18 Провадження № 22-ц/795/1015/2018 Головуючий у I інстанції - Усенко Л. М. Доповідач - Боброва І. О.Категорія - цивільна

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Бобрової І.О.,

суддів: Лакізи Г.П., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря Зіньковець О.О.,

сторони:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

місце ухвалення судом першої інстанції заочного рішення - смт Куликівка ,

дата складання судом першої інстанції повного тексту заочного рішення - 11.06.2018,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» (правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 117 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 18.08.2011 між банком та ОСОБА_2 був укладений договір № б/н, за яким відповідач отримала кредит у розмірі 3400 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,4 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Свої зобов'язання за договором банк виконав у повному обсязі, проте ОСОБА_2 належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в загальній сумі 117 000 грн, яку банк просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 18.08.2011 в розмірі 3935 грн 07 коп, а також 52 грн 86 коп судового збору. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апелянт вказує, що між банком та відповідачем був укладений письмовий договір про надання кредиту, що підтверджується заявою позичальника, Умовами надання банківських послуг. Правилами користування платіжною карткою та Тарифами. Зазначає, що за користування чужим коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором, оскільки надання безпроцентних кредитів заборонено. Розрахунок заборгованості відповідачем не спростовано.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості по процентам за користування кредитом не відповідає.

Судом встановлено, що 18.08.2011 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3 було укладено договір про надання банківських послуг, за яким банк відкрив позичальнику картковий рахунок із встановленим кредитним лімітом в розмірі 3400 грн зі сплатою 20,4 % річних за користування кредитними коштами.

Це підтверджується копією власноручно підписаної анкети-заяви, копією Умов та правил надання банківських послуг, довідкою про умови кредитування з використання платіжної карти «Кредитка Універсальна» обслуговування кредитних карт «Універсальна».

У заяві відповідач вказує, що заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає Договір про надання банківських послуг між нею та позивачем. Цей договір відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг діє протягом 12 місяців з моменту підписання та автоматично пролонгується, якщо жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору.

З матеріалів справи випливає, що АТ КБ „ПриватБанк" зобов'язання за Договором виконало в повному обсязі та надало відповідачу кредитну картку з можливістю користуватися кредитним лімітом у розмірі, встановленому договором. Відповідач користувалася кредитними коштами, про що свідчить виписка з особового рахунку станом на 31.12.2017. За час дії кредитного договору відповідач отримала одну кредитну карту НОМЕР_2, яка мала термін дії до останнього дня 04.2015.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором.

Пунктом 1.1.2.6 вищевказаних Умов передбачено, що у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу Банку позичальник зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплатити Винагороду Банку.

Умовами визначено, що строк погашення по кредиту (кредитний ліміт, кредитна лінія) за платіжними картками відбувається в наступному порядку:

- строк погашення процентів по Кредиту - щомісячно за попередній місяць;

- строк погашення Кредиту - в повному об'ємі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній картці.

Як вказано вище, з матеріалів справи вбачається, що строк дії картки НОМЕР_2, виданої відповідачу, був встановлений до 30 квітня 2015 року.

Звертаючись з позовом, АТ КБ «ПриватБанк» зазначало, що станом на 31.12.2017 у ОСОБА_2 виникла заборгованість у розмірі 117 000 грн 00 коп, яка складається з: 3935,07 грн - заборгованості за кредитом; 113064,93 грн - заборгованості по процентах за користування кредитом.

Розглядаючи справу, та, ухвалюючи рішення про стягнення заборгованості за тілом кредиту, суд першої інстанції виходив з того, що позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання, а тому повинна сплатити суму боргу за тілом кредиту. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про стягнення 113 064, 93 грн, суд виходив з того, що позичальник не була належним чином повідомлена про зміну відсоткової ставки за користування кредитом, тому відсутні підстави для задоволення вимог в цій частині.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

АТ КБ «ПриватБанк» оскаржує рішення суду першої інстанції лише в частині відмови в задоволенні позовних вимог, тому в іншій неоскарженій частині рішення суду не переглядається.

З наданого банком розрахунку заборгованості вбачається, що з 18 серпня 2011 року процентна ставка за користування кредитом була 20,4%, в подальшому з 01.09.2014 збільшена з 20,4% до 34,8%, а з 01.04.2015 - до 43,2%.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною. У разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніш як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. У кредитному договорі встановлюється порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу. Порядок розрахунку змінюваної процентної ставки повинен дозволяти точно визначити розмір процентної ставки за кредитом на будь-який момент часу протягом строку дії кредитного договору. Кредитор не має права змінювати встановлений кредитним договором порядок розрахунку змінюваної процентної ставки без згоди позичальника.

Банк зобов'язаний укласти договір банківського рахунка з клієнтом, який звернувся з пропозицією відкрити рахунок на оголошених банком умовах, що відповідають закону та банківським правилам (частина друга статті 1067 ЦК України).

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил передбачено право банку проводити зміни тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за виключенням випадків зміни розмірів наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов'язаний не менш ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку згідно з пунктом 1.1.3.1.9 цього договору. Якщо протягом семи днів банк не отримав повідомлення від клієнта про незгоду з умовами, то вважається, що клієнт прийняв нові умови.

Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в односторонньому порядку за власним рішенням і без попереднього повідомлення клієнта.

Згідно з пунктом 1.1.3.1.9 Умов та правил банк зобов'язаний не рідше одного разу на місяць способом, зазначеним у заяві, надавати позичальнику виписку про стан картрахунків та про проведені за минулий місяць операції по картрахунках. При підключенні позичальника до системи INTERNET-banking (приват24) надання виписок здійснюється через даний комплекс. При підключенні клієнта до комплексу Mobail-banking банк надає можливість доступу до інформації про стан рахунка шляхом використання функції SMS-повідомлень.

Обов'язком клієнта відповідно до пункту 1.1.2.3 Умов та правил є отримання виписки про стан картрахунків і про проведені операції за картрахунками.

Відповідно до пункту 2.1.1.5.5 Умов та правил позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

За змістом правової позиції, викладеній в постанові Верховного Суду України від 12 вересня 2012 року у справі № 6-57ц12, та постанови Верховного Суду від 14.03.2018 у справі №515/1844/16-ц боржник вважається належним чином повідомлений про збільшення розміру процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку в тому разі, коли банком не лише відправлено на адресу такого боржника листа про зміну умов кредитного договору, а й доведено факт його вручення адресатові під розписку.

Матеріали справи доказів належного повідомлення відповідача про підвищення відсоткової ставки не містять.

Те, що Умови і Правила надання банківських послуг передбачають повідомлення про зміну тарифного плану через SMS-повідомлення, не може бути прийнято до уваги і сприйматися як належне повідомлення споживача про зміну таких послуг, оскільки зазначене не підтверджене будь-якими належними та допустимими доказами. Умовами встановлено обов'язок банку, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту) не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема, у виписці по картрахунку згідно договору, а даних щодо такого інформування матеріали справи також не містять.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» не надано переконливих доказів на підтвердження виконання банком свого обов'язку проінформувати ОСОБА_2 про зміну відсоткової ставки з 20,4% до 43,2% у спосіб, встановлений умовами кредитного договору, не менш ніж за 7 днів до таких змін.

Проте, встановивши, що зміна відсоткової ставки з 20,4% до 34,8%, а потім з 34,8% до 43,2% була проведена банком з порушенням умов договору, суд першої інстанції не вирішив питання про часткове задоволення позову, виходячи з попередньої відсоткової ставки.

З розрахунку, наданого АТ КБ «ПриватБанк» встановлено, що за період з 18.08.2011 (дата видачі кредиту) по 30.04.2015 (останній день строку дії картки) заборгованість по процентам за користування кредитом нарахованих із розрахунку 20,4% річних, становить 3727 грн 39 коп.

Зазначена сума і підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Позивач не надав суду доказів того, що умовами кредитного договору передбачено право кредитора вимагати сплати процентів після закінчення дії такого кредитного договору. Вимоги про застосування приписів ст.625 ЦК України позивачем не заявлялися.

Оскільки колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги та часткове задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк», судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню пропорційно задоволеним позовним вимогам.

В суді першої інстанції судові витрати позивача складають 1762 грн 00 коп (а.с.41). Позовні вимоги задоволено на 6,5% ((3935,07 + 3727,39) =7662,46) (7662,46 х 100% : 117 000 = 6,5%)), отже за розгляд справи в суді першої інстанції з відповідача на користь позивача належить стягнути 114 грн 53 коп судового збору (1762 х 6,5%:100% =114,53).

При подачі апеляційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» сплачено 2643 грн 00 коп. Апеляційна скарга задоволена на 3,3 % (3727,39 х 100% : 113 064, 93 (оспорювана сума)=3,3). Таким чином, з відповідача на користь позивача належить стягнути 87,22 грн (2643 х 3,3 % :100% =87,22).

Загальна сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 201,75 грн (114,53+ 87,22= 201,75).

Керуючись ст. 141, 367, 374, 376 ч.1 п.1, 381-384, 389 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 05 червня 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення відсотків за користування кредитом, скасувати, а частині стягнення судового збору змінити.

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення відсотків за користування кредитом - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) 3727 грн 39 коп (три тисячі сімсот двадцять сім гривень тридцять дев'ять копійок) заборгованості за відсотками за користування кредитом.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) судові витрати за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції в сумі 201,75 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч.3 ст.389 ЦПК України .

Повний текст складений 17 серпня 2018 року

Головуючий:Судді: