Ухвала суду № 75944717, 17.08.2018, Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Справа №742/1760/15-ц

№ 2/733/408/18

У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого – судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 та

представника третьої особи

ТОВ «Торговельно –Промислова Компанія «Альянс Агро» ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня заяву ОСОБА_5 про відвід судді Овчарика В.М. по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ТОВ «Атон - Плюс», ТОВ «Грант Альянс», ТОВ «Торговельно –Промислова Компанія «Альянс Агро», приватне підприємство «Ветті», про поділ майна подружжя.

установив:

07 серпня 2018 року до канцелярії суду від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді Овчарика В.М. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України з посиланням на те, що справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ТОВ «Атон - Плюс», ТОВ «Грант Альянс», ТОВ «Торговельно –Промислова Компанія «Альянс Агро», приватне підприємство «Ветті», про поділ майна подружжя була передана на розгляд Ічнянського районного суду Чернігівської області Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області з порушенням низки вимог чинного законодавства, а саме авторозподілу між суддями та підсудності, що свідчить про незаконність такої передачі, так як у Прилуцькому міськрайонному суді безпідставно були виключені інші судді від участі у розгляді даної справи, а сама справа передана не до Варвинського районного суду Чернігівської області, який є територіально наближеним до м. Прилук, а до Ічнянського районного суду Чернігівської області, яка була розподілена до розгляду саме судді Овчарику В.М., який знаходиться у дружніх відносинах з головою Прилуцького районного суду Чернігівської області ОСОБА_8, який телефонував судді Овчарику В.М. щодо розгляду даної справи, при цьому за звітом авторозподілу в Ічнянському районному суду вбачається, що такий розподіл не мав випадкового характеру, враховуючи, що у цей час інший суддя Ічнянського районного суду перебував у відпустці. Зазначені обставини надають обґрунтовані підстави вважати, що суддя Овчарик В.М. не розглядатиме справу неупереджено, адже така незаконна передача справи до Ічнянського районного суду Чернігівської області, яку прийняв до розгляду суддя Овчарик В.М. без ухвали про її прийняття та вплив голови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на суддю Овчарика В.М. створюють певну упередженість останнього щодо заявника ОСОБА_5

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_3 заяву про відвід судді Овчарику В.М. підтримали та просили її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви у зв»язку з її необґрунтованістю.

Представник третьої особи ТОВ «Торговельно –Промислова Компанія «Альянс Агро» ОСОБА_4 у судовому засіданні при розгляді заяви про відвід судді Овчарику В.М. поклалася на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, які з»явилися у судове засідання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Так, п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України передбачено як підставу для відводу судді наявність інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об’єктивності.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб'єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об'єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.

Із метою усунення сумнівів у позивача ОСОБА_5 щодо упередженості та не об»єктивності розгляду справи за позовом ОСОБА_5 про відвід судді Овчарика В.М. по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ТОВ «Атон - Плюс», ТОВ «Грант Альянс», ТОВ «Торговельно –Промислова Компанія «Альянс Агро», приватне підприємство «Ветті», про поділ майна подружжя суддею Овчариком В.М., суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_5 про відвід судді задовольнити, а справу, відповідно до ст. 41 ЦПК України, передати до канцелярії Ічнянського районного суду Чернігівської області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 35, 36, 40 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Овчарика В.М. по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ТОВ «Атон - Плюс», ТОВ «Грант Альянс», ТОВ «Торговельно –Промислова Компанія «Альянс Агро», приватне підприємство «Ветті», про поділ майна подружжя задовольнити.

Відвести суддю Овчарика В.М. від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ТОВ «Атон - Плюс», ТОВ «Грант Альянс», ТОВ «Торговельно –Промислова Компанія «Альянс Агро», приватне підприємство «Ветті», про поділ майна подружжя..

Справу передати до канцелярії Ічнянського районного суду Чернігівської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М.Овчарик