Справа № 2-312/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
м. Донецьк 20 січня 2010 р.
Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючий – суддя Бабаков В.П., при секретарі Дівів'євій Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості з відповідачів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі по справі мешкають за адресою: м. Донецьк-39, пр.. Виборський, 2/1, та являються абонентами ДП «Регіональні електричні мережі». При перевірці дотримання вимог діючого законодавства, у відповідачів було виявлено порушення вимог діючого законодавства, про що був складений відповідний Акт № 19641 від 30 січня 2008 р. на суму 1761 грн. 47 коп. Розрахунок за безоблікове користування електричною енергією було зроблено з моменту останньої перевірки показників електролічильника згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», та згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення». Свої зобов’язання перед позивачем відповідачі не виконують, спожиту електроенергію не оплачують, чим завдають збитків ДП «Регіональні електричні мережі». Крім того відповідачі мають заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 5155 грн. 89 коп. На підставі викладеного позивач і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми заборгованості у розмірі 6917 грн. 36 коп., а також судові витрати просить покласти на відповідачів.
В судовому засідання представник позивача позов підтримав, наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнала у повному обсязі, не заперечувала проти задоволенні позову.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про явку до суду була повідомлена належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали страви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що відповідачі мешкають в квартирі № 1 будинку № 2 по пр.. Виборському в Петровському районі м. Донецька та є споживачами електричної енергії.
При перевірці дотримання вимог ЗУ «Про електроенергетику», «Правил користування електроенергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, у відповідачів виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що було складено відповідний Акт.
Згідно з Актом про порушення «Правил користування електроенергією для населення» № 19641 від 30 січня 2008 р., порушення полягало у наступному: «самовільне зняття розрахункового приладу».
Тому, згідно з «Правилами користування електроенергією для населення», згідно з «Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електроенергією для населення», було зроблено розрахунок за без облікове користування електричною енергією, з моменту останньої перевірки показників електролічильника. Згідно з розрахунком, сума заборгованості відповідачів за не обліковану електроенергію складає 1761 грн. 47 коп. До того ж відповідачі мають заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 5155 грн. 89 коп.
Оскільки фактично відповідачі користуються наданими позивачем послугами, тому суд вважає що між позивачем та відповідачами склались договірні відносини.
Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання, чим завдали збитків ДП «Регіональні електричні мережі», і в наслідок чого мають перед позивачем заборгованість, що є підставою для задоволення позову.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь ВАТ «Укренерговугілля» необхідно стягнути 30 грн. – витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а також 51 грн. – судовий збір на корись держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 901 ЦК України, п. 42 « Правил користування електроенергією для населення»ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», розрахунковий рахунок НОМЕР_1 АБ «Енергобанк», МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719 – 1761 грн. 47 коп. - заборгованість за не обліковану електроенергію
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі», розрахунковий рахунок 260313011490 АБ «Енергобанк», МФО 335106, ЄДРПОУ 26390719 – 5155 грн. 89 коп. - заборгованість за обліковану електроенергію та 30 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Всього 5185 грн. 89 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави 51 грн.– судового збору.
Заяву про апеляційне оскарження цього рішення може бути подано до Петровського районного суду м. Донецька протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на це рішення може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.П. Бабаков
Судове рішення № 7594416, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька) було прийнято 20.01.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-312/10. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: