Ухвала суду № 75943923, 17.07.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/2290/18

Номер провадження 2/676/1520/18

УХВАЛА

17 липня 2018 року м. Кам?янець - Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Ксьондз Р.М.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам?янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_3 Лучіано до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_6, реєстраційна служба Кам'янець – Подільського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Кам’янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_7про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 Лучіано звернувся з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_6, реєстраційна служба Кам'янець – Подільського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Кам’янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_7про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Представник позивача подала клопотання, з метою всебічного і об’єктивного розгляду справи, просить призначити у справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.З яких будівель та приміщень фактично (в дійсності, а не відповідно до правовстановлюючих документів) складається домоволодіння за адресою: м. Кам’янець-Подільський, вул. Біланівська набережна, 75, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та яка їх площа?

2.Коли (в які роки) була здійснена реконструкція ? частини домоволодіння за адресою: м. Кам’янець-Подільський, вул. Біланівська набережна, 75, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_8, а саме: перебудовані приміщення будинку А-І, добудовані у ньому нові приміщення та другий поверх, перебудована літня кухня та добудований другий поверх, а також, побудований гараж із другим поверхом?

Проведення експертизи просить доручитисудовому експерту ОСОБА_9 (29013 м. Хмельницький, вул. Герцена,10). Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечив, щодо призначення будівельно-технічної експертизи, заперечив щодо призначення експертизи експерту ОСОБА_9

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновки експерта будуть мати значення для повного та всебічного вирішення спору, для з’ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд вважає за доцільне призначити експертизу експерту ОСОБА_9, заперечення представника відповідача щодо експерта ОСОБА_9 судом не приймається до уваги.

Відповідно ч. 3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104 п.5 ст.252 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 Лучіано до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_6, реєстраційна служба Кам'янець – Подільського міськрайонного управління юстиції, приватний нотаріус Кам’янець-Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_7про визнання договору купівлі-продажу недійсним, будівельно-технічну експертизу на вирішення яких поставити наступні питання:

1.З яких будівель та приміщень фактично (в дійсності, а не відповідно до правовстановлюючих документів) складається домоволодіння за адресою: м. Кам’янець-Подільський, вул. Біланівська набережна, 75, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та яка їх площа?

2.Коли (в які роки) була здійснена реконструкція ? частини домоволодіння за адресою: м. Кам’янець-Подільський, вул. Біланівська набережна, 75, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_8, а саме: перебудовані приміщення будинку А-І, добудовані у ньому нові приміщення та другий поверх, перебудована літня кухня та добудований другий поверх, а також, побудований гараж із другим поверхом?

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення від участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_9 (29013 м. Хмельницький, вул. Герцена,10).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

Зобов’язати експерта провести експертизу у строки визначені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_10