Ухвала суду № 75943765, 17.08.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/20847/18

1-кс/760/10684/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 cерпня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

судді - Курової О.І.,

при секретарі - Корж А.А., за участю прокурора Біленко В.І.

захисника Татієва І.У

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Горбатовської С.А. від 10.08.2018 року у справі 760/20847/18, провадженні №1-кс/760/10637/18, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби прокуратури Київської області БіленкаВ.І. про продовження строку дії покладених обов'язків на підозрюваного ОСОБА_2

Зазначене клопотання перебуває у провадженні судді Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовської С.А.

Проте, як вказала у своїй заяві про самовідвід суддя Горбатовська С.А., у період із 24.05.2004р. по 30.07.2004р. вона працювала на посаді юрисконсульта в ТОВ «Юридична фірма Юрзовнішсервіс», засновником якого був ОСОБА_2

Тому, на підставі п. 4 ч.1 ст. 75 КПК суддею Горбатовською С.А. заявлено самовідвід.

У судовому засіданні прокурор, захисник та підозрюваний, проти задоволення заяви не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

У пункті 4 ст. 75 КПК України визначено, що слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб'єктивного та об'єктивного критеріїв. За суб'єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (див., зокрема, рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), рішення від 24 лютого 1993 року, серія А, № 255, с. 12, п. 27, 28 і 30, та «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ЄСПЛ 2000-XII). У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. the United Kingdom), рішення від 10 червня 1996 року, Reports 1996-III, с. 794, п. 38).

Особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. згадане вище рішення у справі Веттштайна (Wettstein), п. 43).

Судовим розглядом встановлено наявність обставин, які можєуть викликати сумніви в неупередженості судді Горбатовської С.А. при прийнятті нею рішення у справі.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовської С.А. про самовідвід по справі №760/20847/18 (провадження №1-кс/760/10637/18).

Керуючись статтями 35, 75, 76, 80, 81, 135 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву судді Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовської С.А. про самовідвід у справі №760/20847/18 (провадження №1-кс/760/10637/18) - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Курова