Ухвала суду № 75943608, 16.08.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №668/3555/15-к

н/п 1-кп/766/66/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2018 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді – Рєпіна К.К,

при секретарі – Колосовій К.М.,

за участю прокурора – Михайленко А.А.,

обвинувачених – ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників – ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальних проваджень №12016230040004530, №12017230040001495, №12017230040004002, №12015230040000191, №12018230040000089 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2, 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 посилаючись на те, що ризики, що існували на момент обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу не зменшились.

Обвинувачені та їх захисники заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на відсутність заявлених ризиків, крім того заявили клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Крім того, захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_1 зазначили, що останній не розумно довго перебуває під вартою.

Вирішуючи вказане питання суд виходить з наступного.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше судимий, перебував у розшуку, ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 03.09.2015 року йому було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт та звільнено з-під варти, проте вже 02.08.2016 року його було затримано за підозрою у вчиненні тяжкого злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв’язків.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв’язків.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочинів середньої тяжкості, раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв’язків.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою був застосований до обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 за правилами КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження у кримінальному провадженні не зменшилась. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинувачених під вартою до суду не надійшло, стан їх здоров’я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув’язнення. Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід відповідає особі обвинувачених, характеру та тяжкості діянь, які їй інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинувачених ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, з урахуванням цілей п.1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і вважає за неможливе застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 183, 194, 196, 197, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання обвинувачених та захисників про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді тримання під вартою, продовжити до 14.10.2018 року включно.

Обраний відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити 14.10.2018 року включно.

Обраний відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 14.10.2018 року включно.

Обраний відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжити до 14.10.2018 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_10