Ухвала суду № 75943436, 16.08.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3544/18

ун. № 759/12784/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Незнамова І.М. при секретарі судових засідань Дрозі Т.О., за участі слідчої Святошинського УП Федчун І.А., прокурора Київської місцевої прокуратури №8 Велькова А.В., підозрюваного ОСОБА_4, захисника підозрюваного - адвоката Овсяннікова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві Федчун І.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080006514 від 14.08.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Єреван, громадянина Вірменії, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в м.Єреван АДРЕСА_1 без визначеного місця проживання, раніше не судимого, 17.10.2017 року слідчим відділом Солом'янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та 13.11.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017100090011968 направлено до Солом'янського районного суду м.Києва для розгляду по суті, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК УКраїни,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2018 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві Федчун І.А., у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080006514 від 14.08.2018 року, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №8 ОСОБА_7, про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто на ту кількість днів, які обчислювати з дня винесення відповідної ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу (в межах 60 днів строку дії ухвали).

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_4, будучи раніше притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив і 09.08.2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 1500 гривень.

Крім того, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 12.08.2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 1800 гривень.

Крім того, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 13.08.2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим завдав останній матеріальну шкоду на загальну суму 350 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

15.08.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 14.08.2018 року, відповідно до якого було оглянуто місце вчинення злочину та вилучено оригінали документів, які підтверджують укладання договорів грошової позики під заставу майна;

- показаннями потерпілої ОСОБА_8 від 14.08.2018 року, яка повідомила, про обставини вчинення вищевказаних злочинів та відомості про викрадене майно;

- показаннями свідка ОСОБА_9 від 14.08.2018 року, яка повідомила про обставини вчинення ОСОБА_4 вищевказаних злочинів, а також про спосіб розпорядження викраденим майном;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

В судовому засіданні слідча Федчун І.А., прокурор Вельков А.В. вимоги даного клопотання підтримали та просили його задовольнити, вказуючи, що стосовно підозрюваного існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду, впливати на потерпілу та свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчиняти інші правопорушення.

Окрім того звертали увагу суду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 не має реєстрації та постійного місця проживання, не працює, веде асоціальний спосіб життя, не має сталих соціальних зв'язків, при затриманні намагався знищити докази, які вказують на причетність підозрюваного до кримінального правопорушення, щодо нього у Солом'янського районному суді м.Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження за ч.1 ст.186 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник Овсянніков В.В. в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки ОСОБА_4 повністю визнає винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях, щиро кається та обіцяє відшкодувати завдані збитки.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судом встановлено, що 17.10.2017 року слідчим відділом Солом'янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та 13.11.2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12017100090011968 направлено до Солом'янського районного суду м.Києва для розгляду по суті.

Зазначений факт підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може буди застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п'яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перещкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід, слідчий суддя враховує наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що підтверджується наданими до клопотання доказами, вважаючи їх належними і допустимими, наявність повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_4 іншого злочину, враховує наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, з високим ступенем ймовірності, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушеня, можливість впливу на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, що може бути перешкодою встановленню істини у справі.

Тому, окрім вищенаведеного, враховуючи дані щодо особи підозрюваного ОСОБА_4, на підставі п.3 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід щодо ОСОБА_4 буде недостатнім для запобігання ризикам, які наведені слідчою і прокурором.

Разом з тим, суд, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_4 застави у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,183,184,186,193,194,196,197,309,369,372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві Федчун І.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018100080006514 від 14.08.2018 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвала слідчого судді діє до 13.10.2018 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання, підозрюваний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає направленню до ДУ "Київського слідчого ізолятора".

Визначити відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в порядку ч.4 ст.183 КПК України, заставу в розмірі 20-ти розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 16.08.2018 року становить 1762 грн.), що становить 35240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок)грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р 37318005112089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві та суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двохмісячний термін дії обов'язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причини чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов'язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду м Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини, повний текст якої буде складено 17.08.2018 року.

Слідчий суддя: І.М.Незнамова

Копію цієї ухвали вступної та резолютивної частини) вручено 16.08.2018 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4___