Ухвала суду № 75943145, 15.08.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7144/18

н/п 1-кс/766/7915/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2018 року м. Херсон Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника – адвоката ОСОБА_2,

прокурора Ткаченко В.В.,

слідчого Семенова В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,

встановила:

Заявник звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 зі скаргою, в якій просила зобов’язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 розглянути і задовольнити подані адвоката ОСОБА_2 клопотання про проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_3 зі свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7; проведення одночасних допитів між підозрюваним і зазначеними свідками; допит як свідків працівників поштового відділення – ОСОБА_8 і ОСОБА_9; а також надіслання запиту до ХД ПАТ «Укрпошта» щодо їх клієнтів, які отримували послуги у поштовому відділенні № 28 в період з 14.00 до 15.00 години 12.04.2018 року.

В обґрунтування скарги послалася на те, що в межах кримінального провадження № 12018230030000964 зверталася до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 з клопотаннями, в порядку ст. 220 КПК України, в яких просив провести відповідні слідчі дії. Однак, слідчий не розглянув дані клопотання у передбачені для цього строки.

Заявникв судовому засіданні підтримала подану скаргу та просила її задовольнити з викладених в ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги посилаючись на її необґрунтованість та зазначив, що подані клопотання розглянув, але задовольнити їх не мав можливості через відмови свідків брати участь у слідчих діях за участю підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні також заперечував проти задоволення скарги, вважав дії слідчого обґрунтованими.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає скаргу обґрунтованою, але підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 12018230030000964 від 13.04.2018 року.

При цьому, 21.05.2018 року і 02.06.2018 року заявник,в межах даного кримінального провадження, зверталась до слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 з клопотаннями, в порядку ст. 220 КПК України, в яких просила провести відповідні слідчі дії.

Так, в клопотанні від 21.05.2018 року провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_3 та одночасний допит між підозрюваним ОСОБА_3 і потерпілою ОСОБА_10 В клопотанні від 02.06.2018 року провести допит як свідків працівників поштового відділення – ОСОБА_8 і ОСОБА_9; а також виконати запит до ХД ПАТ «Укрпошта» щодо їх клієнтів, які отримували послуги у поштовому відділенні № 28 в період з 14.00 до 15.00 години 12.04.2018 року. Крім цього, слідчому заявником було подано ще одне клопотання без дати складення, в якому остання просила провести слідчі експерименти за участю підозрюваного ОСОБА_3 зі свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та одночасні допити між підозрюваним і зазначеними свідками.

Як зазначає заявник зазначенні клопотання не були розглянуті слідчим в порядку і строки, передбачені ст. 220 КПК України, а її не було повідомлено про результат розгляду. В свою чергу слідчим і прокурором протягом судового розгляду не було надано належних доказів на підтвердження виконання слідчим вимог ст. 220 КПК України щодо клопотань заявника.

Враховуючи зазначене вище слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині зобов’язання слідчого розглянути її клопотання від 21.05.2018 року,02.06.2018 року та клопотання без дати складення в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, обґрунтована у зв’язку з чим в цій частині підлягає задоволенню.

Заявлена заявником в своїй скарзі вимога про зобов’язання слідчого задовольнити зазначенні клопотання є необґрунтованою, так як згідно ст. 220 КПК України прийняття за результатом розгляду клопотання рішення про його задоволення, повну або часткову відмову в його задоволенні належить виключно слідчому, прокурору, які здійснюють згаданий розгляд. Тому слідчий суддя вважає необхідним відмовити в задоволенні скарги в даній частині вимог.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання задовольнити частково.

Зобов’язати слідчого СВ Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 розглянути в кримінальному провадженні № 12018230030000964 від 13.04.2018 року клопотання захисника підозрюваного – адвоката ОСОБА_2 від 21.05.2018 року і 02.06.2018 року, а також клопотання без дати складення (щодо проведення слідчих експериментів за участю підозрюваного ОСОБА_3 зі свідками ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та одночасних допитів між підозрюваним і зазначеними свідками) в строки і порядку, передбачені ст. 220 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду зазначених клопотань.

В задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_11