Ухвала суду № 75942871, 09.08.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32620/18-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., за участі секретаря Бондаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілих в межах кримінального провадження № 12015100090003655 адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича, про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100090003655, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2018 сторона кримінального провадження адвокат Грушовець Є.А., діючи в інтересах потерпілих в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 12015100090003655, звернувся до слідчого судді з клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, з можливістю ознайомитися та зробити фотокопії всіх документів наявних в матеріалах господарської справи № 24/221, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Єдина будівельна» до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Інвестбуд», Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсним договору про спільну діяльність та зобов'язання вчинити певні дії, в тому числі -аудіо, -відеозаписів, протоколів та журналів судових засідань

Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12015100090003655 від 20.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 та ч. 5 ст. 185 КК України. В межах зазначеного кримінального провадження у потерпілих, з метою встановлення обставин вчинення злочину, виникла необхідність у отримання документів, а саме - договору міни № 01/14-08-08 від 14 серпня 2006 року, простого векселю № 320003 03788 від 01 березня 2006р., емітентом якого є ТОВ «Марго Інвестбуд», на суму 3 000 000,00 грн. (три мільйони гривень 00 коп.); простого векселю № 320003 03789 від 01 березня 2006р., емітентом якого є ТОВ «Марго Інвестбуд», на суму 3 000 000,00 грн. (три мільйони гривень 00 коп.); простого векселю № 320003 03790 від 01 березня 2006р., емітентом якого є ТОВ «Марго Інвестбуд», на суму 3 000 000,00 грн. (три мільйони гривень 00 коп.); простого векселю № 320003 03791 від 01 березня 2006р., емітентом якого є ТОВ «Марго Інвестбуд», на суму 2 530 000,00 грн. (два мільйони п'ятсот тридцять гривень 00 коп.), отримання інформації щодо підтвердження погашення простих векселів виданих ТОВ «Марго Інвестбуд», встановлення осіб які представляли інтереси ВАТ «АК «Київреконструкція», ТОВ «Марго Інвестбуд» господарській справі № 24/221, що перебувають у володінні Господарського суду міста Києва

Адвокат Грушовець у заяві подані до суду просив розглядати клопотання у його відсутність.

Представник Господарського суду м. Києва до судового засідання не прибув. Про день, час та місце слухання повідомлявся належним чином. Причини неявку суду не відомі. Зазначені обставини в силу положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що 20 квітня 2015 року Солом'янським управлінням поліції ГУ НП в м. Києві за заявами інвесторів-вкладників житлового комплексу по вул. Солом'янській, 17-а в місті Києві, за номером 12015100090003655 були внесені відомості в ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 190 КК України (шахрайство) з наступним формулюванням: "в період часу з 21.08.2007 року по теперішній час, посадові особи ВАТ «АК «Київреконструкція», ТОВ «Марго Інвестбуд», ТОВ «Марго», шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами інвесторів будівництва житлового будинку по вул. Солом'янській 17а в м. Києві внаслідок чого завдали інвесторам майнову шкоду в особливо великих розмірах".

У зв'язку з порушенням слідчим СВ Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві та прокурором Київської місцевої прокуратури № 9 розумних строків досудового розслідування кримінального провадження, постановою Першого заступника Генерального прокурора України Сторожука Д.А. було змінено підслідність з Солом'янського УП ГУ НП в м. Києві та доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження Головному слідчому управлінню Національної поліції України.

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 21.08.2007 року посадовими особами ВАТ «АК «Київреконструкція», ТОВ «Марго Інвестбуд» і ТОВ «Марго» шахрайським шляхом реалізовано незаконну схему по усуненню інвесторів будівництва від можливості реалізації їм прав на вказане вище нерухоме майно та визнання права власності на нього за ТОВ «Марго». При цьому, жодному з ошуканих інвесторів грошові кошти не повернуті та співвласником незавершеного будівництва не визнано.

Так, згідно матеріалів провадження протягом 2007-2008 років потерпілі ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 шляхом укладання відповідних договорів з ВАТ «АК «Київреконструкція», що йменувалося продавцем здійснили фінансування об'єкту будівництва в ЖК «Aston Park» за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 17-а (надалі по тексту - Об'єкт).

В рамках розслідування згаданого провадження потерпілими стороні обвинувачення було надано відповідні документи (договори, платіжні доручення, квитанції) про те, що ОСОБА_4 на рахунок ВАТ «Акціонерна компанія "Київреконструкція" було сплачено грошові кошти на суму 3 485 050 грн., ОСОБА_3 - 1 010 400,00 грн., ОСОБА_5 - 2 266 750, 00 грн., ОСОБА_6 - 1 010 400,00 грн., ОСОБА_11 - 1 766 750,00 грн., ОСОБА_8 - 658 450,00 грн., ОСОБА_9 - 1 497 670, 00 грн., ОСОБА_10 - 948 940, 00 грн., що загалом становить 12 644 410,00 грн. та еквівалентно на момент здійснення оплати сумі 2 503 843 долари США, що є особливо великим розміром.

Так, згідно укладених договорів ВАТ «АК «Київреконструкція» повинно було зареєструвати на потерпілих належні їм майнові права на квартири за які потерпілі сплатили грошові кошти.

В 2008 році будівництво Об'єкту припинилося на стадії залиття фундаменту та залиття бетонної конструкції будинку до 2-тього поверху, а в 2009 році закінчився строк дії Договору оренди землі між Київрадою і ВАТ «АК «Київреконструкція».

Таким чином взятих на себе перед інвесторами зобов'язань ВАТ «АК «Київреконструкція» не виконала, а тому інвестори не отримали довгоочікувану житлову площу.

Отримати інформацію щодо використання забудовником грошових коштів інвесторів не вдалося через відсутність останніх за місцем знаходженням.

Крім цього, відносно ВАТ «АК «Київреконструкція» Господарським судом м. Києва 15 червня 2016 року було порушено справу про банкрутство у зв'язку з неможливістю сплачувати останнім по своїм зобов'язанням в тому числі перед ошуканими інвесторами.

Влітку 2015 року випадково, у відповідь на запити до київської влади було отримано відповідь про те, що товариство з обмеженою відповідальністю «Марго» (код ЄДРПОУ 32104720) претендує на отримання в оренду земельної ділянки за адресою вул. Солом'янська, 17-а, як власник об'єкту незавершеного будівництва, право власності на недобудову яким отримано на підставі Рішення Господарського суду м. Києва від 07.12.2011 року в судовій справі № 62/112.

З метою встановлення фактичних даних суті спору представником потерпілого було подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають в Господарському суді м. Києва, а саме - до справи № 62/112. Зазначене клопотання було задоволено та рішення суду про тимчасовий доступ - реалізовано. Під час ознайомлення з матеріалами господарської справи було встановлено, що з боку посадових осіб ВАТ «АК «Київреконструкція» і ТОВ «Марго» реалізовано незаконну схему по усуненню інвесторів будівництва від можливості реалізації їм прав на нерухоме майно та визнання права власності за ТОВ "Марго". При цьому, жодному з ошуканих інвесторів грошові кошти не повернуті та співвласником незавершеного будівництва не визнано. Згідно рішення в судовій справі № 62/112, Господарським судом м. Києва задоволено зустрічний позов ТОВ «Марго» до ВАТ «АК «Київреконструкція», визнано право власності на майнові права на 100 відсотків об'єкта - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 17а, а також визнано право власності на об'єкт незавершеного будівництва - житловий будинок з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, що будується за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська, 17а, ступінь будівельної готовності 9,5 відсотків.

Підставою набуття права власності на майно ТОВ «Марго» є Договір купівлі-продажу майнових прав на Об'єкт незавершеного будівництва від 09.02.2011 року № 09/03-11, укладений з ВАТ «АК «Київреконструкція» і ТОВ «Марго Інвестбуд». При цьому, на момент укладення зазначеного договору майнові права, відчужені на користь ТОВ «Марго», додатково були забезпечені та перебували і перебувають в іпотеці Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Справа розглядалася без участі інвесторів, які фактично і профінансували залиття фундаменту та будівництво бетонного каркасу будинку до 3 поверху готовністю 9,5%.

Стороною потерпілого також було отримано тимчасовий доступ до іншої справи Господарського суду м. Києва яка стосувалася ТОВ "Марго інвестбуд" та ВАТ «АК «Київреконструкція», а саме - справи № 33/142 від 25.12.2007 року.

Матеріали згаданих справ містять інформацію про те, що 3 березня 2006 року між ТОВ "Марго інвестбуд" та ВАТ «АК «Київреконструкція» було укладено договір 1/06 про спільну діяльність (а.с. 12 справи 33/142).

В рамках виконання договору про спільну діяльність функцію забудовника виконує ВАТ «АК «Київреконструкція», а також таке веде бухгалтерський, податковий та інші обліки спільної діяльності. ТОВ "Марго інвестбуд", як учасник такої діяльності протягом 5 робочих днів з моменту відкриття спеціального рахунку повинно було внести на такий рахунок грошові кошти в розмірі 1 600 000,00 грн., що є вкладом сторони 2 у спільну діяльність. Крім цього додатковим вкладом сторони 2 в спільну діяльність були цінні папери, а саме - простий вексель на суму 13 130 000 грн., що в загальному відсотковому визначенні дорівнювало 40% відсотків будівництва. Відповідно було визначено і поділ прибутку від спільної діяльності - ВАТ «АК «Київреконструкція» -60%, ТОВ "Марго" - 40%.

ТОВ "Марго Інвестбуд" передало ВАТ «АК «Київреконструкція» простий вексель №320003 03181 від 3 березня 2006 року на суму 11 530 000,00 зі строком погашення до 3 березня 2016 року. Однак, в подальшому такий вексель погашений не був.

Фактично, сплативши 1 600 000,00 грн. ТОВ «Марго Інвестбуд» стало власником 40% Об'єкту. Згідно платіжного доручення №1 від 22 березня 2006 року, кошти були сплачені на рахунок ВАТ «АК «Київреконструкція» № 260028078465 відкритого в ПАТ «Райффайзен банк Аваль».

З Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що рішенням Господарського суду м. Києва від 26.04.2007 року у справі № 24/221 було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Єдина будівельна» до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Інвестбуд», Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсним договору про спільну діяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2007 року було задоволено апеляційні скарги Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Інвестбуд» та постановлено «Рішення Господарського суду м. Києва від 26.04.2007 р. у справі № 24/221 - скасувати та прийняти нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Єдина будівельна» - відмовити повністю».

13.09.2007 постановою Вищого господарського суду України касаційну скаргу ТОВ «Холдингова компанія «Єдина будівельна» від 18.07.2007 року № 303-01 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2007 року у справі № 24/221 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.07.2007 року у справі № 24/221 -без змін.

В постанові Київського апеляційного господарського суду зазначено, що за згодою Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Інвестбуд», Відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київреконструкція» згідно договору міни № 01/14-08-08 від 14 серпня 2006 року вчинило обмін простого векселя № 320003 03181, дата складання 03.03.2006р., емітентом якого є ПВКП «Аверс-5» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 30, к. 5, код за ЄДРПОУ - 24577885), вартістю 11 530 000,00 грн. (одинадцять мільйонів п'ятсот тридцять тисяч грн. 00 коп. на векселі з наступними реквізитами: простий вексель № 320003 03788 від 01 березня 2006р., емітентом якого є ТОВ «Марго Інвестбуд» (м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корп.1, код за ЄДРПОУ - 32303170), на суму 3 000 000,00 грн. (три мільйони гривень 00 коп.); простий вексель № 320003 03789 від 01 березня 2006р., емітентом якого є ТОВ «Марго Інвестбуд» (м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корп.1, код за ЄДРПОУ - 32303170), на суму 3 000 000,00 грн. (три мільйони гривень 00 коп.); простий вексель № 320003 03790 від 01 березня 2006р., емітентом якого є ТОВ «Марго Інвестбуд» (м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корп.1, код за ЄДРПОУ - 32303170), на суму 3 000 000,00 грн. (три мільйони гривень 00 коп.); простий вексель № 320003 03791 від 01 березня 2006р., емітентом якого є ТОВ «Марго Інвестбуд» (м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 120, корп.1, код за ЄДРПОУ - 32303170), на суму 2 530 000,00 грн. (два мільйони п'ятсот тридцять гривень 00 коп.), загальна вартість яких складає 11 530 000,00 грн. (одинадцять мільйонів п'ятсот тридцять тисяч грн. 00 коп.

Про те, що ТОВ «Марго Інвестбуд» було здійснено обмін простого векселя № 32000303181 від 03.03.2006 року, емітентом якого є ПВКП «Аверс-5», вартістю 11 530 000,00 грн., станом на дату звернення з клопотання потерпілим не було відомо.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 129 Конституції України змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є одним із основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи дійшов висновку, про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходяться у володінні у володінні Господарського суду міста Києва, з можливістю вилучення копії документів, оскільки вказаний захід забезпечення кримінального провадження дійсно спрямований на отримання доказів у кримінальному провадженні та надасть потерпілим можливість отримати докази, які на їх думку, зможуть встановити осіб причетних до вчинення злочину та обставини вчинення кримінального правопорушення, а у інакший спосіб їх отримати ніж шляхом постановлення судового рішення не вбачаєтсья можливим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілих в межах кримінального провадження № 12015100090003655 адвоката Грушовця Євгена Анатолійовича, про надання тимчасового доступу до речей і документів при проведенні досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100090003655- задовольнити.

Надати представнику потерпілих - адвокату Грушовцю Євгену Анатолійовичу, тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Господарського суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, з можливістю ознайомитися та зробити фотокопії всіх документів наявних в матеріалах господарської справи № 24/221, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдингова компанія «Єдина будівельна» до Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київреконструкція», Товариства з обмеженою відповідальністю «Марго Інвестбуд», Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсним договору про спільну діяльність та зобов'язання вчинити певні дії, в тому числі -аудіо, -відеозаписів, протоколів та журналів судових засідань.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Бортницька В. В.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження № 757/32620/18-к

Примірник 2- наданий адвокату Грушовцю Є.А.

Слідчий суддя Бортницька В. В.