Ухвала суду № 75941887, 19.06.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2018 Справа №607/11281/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., за участю секретаря судового засідання Грабської Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

- за участю: прокурора Левчука А.О., слідчого Гірського В.О., захисника ОСОБА_4, підозрюваного ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із клопотанням, яке погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що приблизно у липні 2017 року, точний період досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 виник злочинний намір спрямований на виробництво психотропної речовини амфетаміну без мети збуту.

Здійснюючи свій злочинний намір, направлений на виробництво психотропних речовин, ОСОБА_3, в період з 24 по 25 квітня 2018 року у с.Романівка по вул.Нова,28 Тернопільського району Тернопільської області здійснив виробництво психотропної речовини амфетамін загальною масою близько 380 грам.

25 квітня 2018 року ОСОБА_3 на невстановленому в ході досудового розслідування транспорті перевозив, зберігаючи при собі, незаконно вироблену ним психотропну речовину амфетамін, масою близько 380 грам, у невстановлене у ході досудового розслідування місце, від с.Романівка Тернопільського району.

Цього ж дня, 25 квітня 2018 року ОСОБА_3 під час зберігання при собі незаконно виробленої ним психотропної речовини амфетамін, масою близько 380 грам, біля центрального автовокзалу по вул. Живова в м. Тернополі був затриманий працівниками УСБ України в Тернопільській області і під час проведення його особистого обшуку виявлено та вилучено дев’ять пакетів із речовиною рожевого кольору.

Порошкоподібна речовина рожевого кольору, вилучена в ході особистого огляду ОСОБА_3 під час затримання останнього містить амфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, масою амфетаміну в перерахунку на основу, становить 27,61 грам, яка згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров’я України №188 від 1 серпня 2000 року зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за №512/4733 в редакції від 19 червня 2015 року Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу – є особливо великими розмірами.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 підозрюється у незаконному виробництві, зберіганні та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України (в редакції Закону №270-VI від 15.04.2008).

25 квітня 2018 року ОСОБА_3 затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

26 квітня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

27 квітня 2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

27 квітня 2018 року ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 20 червня 2018 року.

Водночас, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом обшуку за місцем тимчасово проживання ОСОБА_3;

-Протоколом затримання ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, в порядку ст.208 КПК України та проведеним його особистим обшуком;

-Висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2-356/18 від 26.04.2018 року;

-Висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2-357/18 від 27.04.2018 року;

-Висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2-365/18 від 11.06.2018 року;

-Висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2-366/18 від 12.06.2018 року;

-Висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2-367/18 від 08.06.2018 року;

-Висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2-368/18 від 07.06.2018 року;

-Висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2-369/18 від 08.06.2018 року;

-Висновком експертизи матеріалів, речовин та виробів № 2-370/18 від 11.06.2018 року;

-Матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

-іншими зібраними у провадженні доказами та матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, відкриття яких на даній стадії досудового розслідування може негативно вплинути на хід досудового слідства та встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчим у клопотанні зазначено, що метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 згідно ст.177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших співучасників вчинення злочину у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

На даний час, встановлено обставини, які виправдовують тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 та підтверджують наявність зазначених ризиків, зокрема те, що ОСОБА_3 переобуваючи на волі зможе підтримувати зв’язки із іншими особами причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, а також ознайомившись із матеріалами справи йому відомі анкетні дані свідків, а тому перебуваючи на волі зможе незаконно впливати на них, з метою дачі ними неправдивих показів, або відмови від добровільно наданих показань.

З урахуванням зазначених обставин прокурор підтримує клопотання про необхідність у продовженні строку тримання підозрюваного під вартою, оскільки заявлені раніше ризики, що стали підставою для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Також, ОСОБА_3 притягується до відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від 5 до 8 років, а тому з врахуванням характеру тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_3 у випадку визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Зібраними в провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_3 встановлено, що він не одружений, немає постійного заробітку, що свідчить про слабку міцність соціальних зв’язків підозрюваного в місці його проживання.

Крім того, оскільки не встановлено всіх учасників даного кримінального правопорушення, які причетні до незаконного виготовлення та виробництва психотропних речовин в особливо великих розмірах, не з’ясовано всіх обставин його вчинення, а саме осіб, спільно із якими ОСОБА_3 здійснював виготовлення та виробництво психотропної речовини, оскільки здобута ним освіта та наявні знання не дали б можливості самостійно це здійснити, встановити джерело придбання ОСОБА_3 речовин за допомогою яких він виробляв психотропну речовину та осіб, яким міг її збувати, оскільки вилучена його кількість, ставить під сумнів можливість виробництва його для особистого вживання, оскільки згідно висновку амбулаторної судово-наркологічної експертизи він є здоровим та не хворіє від наркотичної залежності.

Таким чином, у разі застосування до ОСОБА_3 більш м’якого запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками вчиненого кримінального правопорушення, а також зможе здійснити перешкоди іншими способами для дослідження всіх обставин кримінального провадження та притягнення всіх винних до кримінальної відповідальності.

Вищевикладене свідчить про те, що на даний час ризики того, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов’язки не зменшилися та продовжують існувати.

Також, на даний час відсутні відомості, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_3 під вартою.

18 червня 2018 року першим заступником прокурора Тернопільської області строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 4-ох місяців, тобто до 25 серпня 2018 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 закінчується 20 червня 2018 року, однак досудове розслідування завершити до закінчення дії ухвали Тернопільського міськрайоного суду про застосування стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, неможливо, оскільки для цього потрібно виконати ряд слідчих дій, а саме: встановити осіб, спільно із якими ОСОБА_3 здійснював виготовлення та виробництво психотропних речовин, оскільки здобута ним освіта та наявні знання не дали б можливості самостійно це здійснити; отримати та долучити висновки значної кількості судових експертиз матеріалів речовин та виробів (оскільки на даний час не виконано жодної експертизи по матеріалах та речовинах вилучених в ході обшуку за місцем здійснення злочинної діяльності ОСОБА_3П.); після отримання висновків експертиз провести огляди речових доказів та здати їх на зберігання; встановити джерело придбання ОСОБА_3 речовин за допомогою яких він виготовляв та виробляв психотропний засіб; встановити та допитати осіб, яким ОСОБА_3 міг збувати виготовлений ним психотропний засіб амфетамін; встановити куди та кому ОСОБА_3 перевозив, зберігаючи при собі вилучений у нього психотропний засіб; після проведення вказаних дій дати остаточну правову оцінку діям ОСОБА_3 Р.П.; виконати інші слідчі дії у проведенні яких виникне необхідність; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просить його задовольнити, захисника та підозрюваного, які при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному покладаються на думку суду, вважаю за необхідне задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Так, відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов’язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов’язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до від 5 до 8 років, а тому з врахуванням характеру тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_3 у випадку визнання його винним у кримінальному правопорушенні, в якому він підозрюється є підстави вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_3 вказаного злочину підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

Зібраними у провадженні матеріалами, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_3, встановлено, що він не працює, що свідчить про слабкість його соціальних зв’язків, можливість переховуватися від органів досудового розслідування та продовжити свою злочинну діяльність. Зазначене свідчить про те, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов’язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також те, що строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 20 червня 2018 року, проте у разі не продовження строку тримання підозрюваного під вартою ОСОБА_3, враховуючи особу підозрюваного та санкцію кримінального правопорушення, у якому останній підозрюється, він зможе ухилятися від органів досудового розслідування та суду, незаконно пливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, що свідчить про те, що заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України при застосуванні підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися, а тому клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1 про продовження строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування є підставне і обґрунтоване.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 199, 376 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Тернопільської області ОСОБА_2 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 – задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 до 00 год. 00 хв. 17 серпня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п’яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий суддяОСОБА_5