Ухвала суду № 75941175, 13.08.2018, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/16681/18

Провадження №1кс/752/6968/18

У Х В А Л А

про проведення обшуку

13.08.2018 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 42018100000000691 від 25.07.2018 року прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , клопотання про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтуванняклопотання прокурорзазначає,що прокуратурою м. Києва проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000000691 від 25.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В ходідосудового розслідуваннявстановлено,що 24.07.2018, знаходячись поблизу будівлі ДФС України, розташованої за адресою: місто Київ, Львівська площа, буд. 8, керівник Департаменту податків і зборів з фізичних осіб Державної фіскальної служби України ОСОБА_4 висунув вимогу представнику ТОВ «Атланта Сервіс ЛТД», ТОВ «Дельта Торгінвест Груп» та ТОВ «Валдай Інвестгруп» ОСОБА_5 у необхідності передачі неправомірної вигоди в сумі

15 тис. доларів США за сприяння у проведенні аудиту вказаних товариств задля подальшого їх закриття, без належної перевірки та не застосування штрафних санкцій, у разі виявлення порушень податкового законодавства.

08.08.2018 ОСОБА_4 збільшив суму неправомірної вигоди та висунув вимогу представнику ТОВ «Атланта Сервіс ЛТД», ТОВ «Дельта торгінвест Груп» та ТОВ «Валдай інвестгруп» ОСОБА_5 у необхідності передачі неправомірної вигоди в сумі 20 тис. доларів США, з яких 10 тис. доларів ОСОБА_5 повинен передати 09.08.2018, а ще 10 тис. доларів США після проведення всіх необхідних процедур, аудиту вказаних товариств задля подальшого їх закриття, без належної перевірки та не застосування штрафних санкцій, у разі виявлення порушень податкового законодавства.

Так, 09.08.2018 о 08.10 годин ОСОБА_4 отримав від

ОСОБА_5 першу частину неправомірної вигоди в сумі 9600 доларів США, після чого о 09.15 годин був затриманий в порядку ст.208 КПК України працівниками правоохоронних органів.

З клопотання вбачається, що 09.08.2018 було проведено невідкладний обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , у зв"язку з необхідністю збереження майна, що є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 1/3 частина квартири АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_4 .

09 серпня 2018 року о 08 год. 15 хв. ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, про що в той же день складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

09 серпня 2018 року ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 серпня 2018 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави.

Приймаючи до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що дійсно були наявні підстави для проникнення до володіння особи, зокрема житла за адресою: АДРЕСА_1 , без ухвали слідчого судді, а тому клопотання підлягає задоволенню як обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 110, 234, 235, 236 КПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання, внесене прокурором відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати прокурору відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у даному кримінальному провадженні дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником 1/3 частини якого є ОСОБА_4 .

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя