Ухвала суду № 75940863, 16.08.2018, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1136/18

1-кп/583/141/18

УХВАЛА

"16" серпня 2018 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

прокурора Заяц Д.Є.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018200060000159 від 08 березня 2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, що має середню освіту, нежонатого, що працює за наймом громадян, раніше судимого

за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Охтирського міськрайсуду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, яке мотивує тим, що ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч. 3 ст. 185 КК України, на даний час закінчився строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Так як на даний час наявні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, що дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших осіб, оскільки свідки ще не допитані, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не працює, через що має нестабільне матеріальне становище, вважає що застосування саме такого запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу.

Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України, під час судового рогляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на тривалий строк, раніше неодноразово засуджувався за скоєння корисливих злочинів, існують ризики ухилення від суду, незаконного впливу на потерпілого та свідків, продовження злочинної діяльності,

Суд приймає до уваги доводи сторони обвинувачення щодо наявності зазначених ризиків. Враховуючи, що обвинувачений не має постійного місця роботи, неодружений, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисливих злочинів, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод людини, дійшов висновку про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю на строк до 24.00 год. 15 жовтня 2018 року та покласти на нього обов’язки:

- не залишати місце мешкання з 21 год. до 06 год.;

- прибувати за викликом до прокурора, суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4