
Справа №591/1874/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/1578/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 30
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
17 серпня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді
ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2018 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Державна організація (установа, заклад) «Військова частина 9953», Державної казначейської служби України, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Стягнуто з держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 3155,32 грн. та 50000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.
Стягнуто з держави Україна, в особі Державної казначейської служби України, на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з розглядом справи, в сумі 5348,62 грн. за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Вказане рішення Державна казначейська служба України оскаржила в апеляційному порядку, проте, при поданні апеляційної скарги не сплатила судовий збір.
В апеляційній скарзі Державна казначейська служба України просить звільнити її від сплати судового збору або відстрочити його сплату, посилаючись на те, що в даному судовому процесі вона виступає від імені держави та подає апеляційну скаргу в її інтересах. Вказує, що кошторисні призначення для сплати судового збору на 2018 рік розділені на 12 частин і асигнування на сплату судового збору відкриваються помісячно. Враховуючи велику кількість справ, що потребують оскарження, казначейство не має змоги своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Таким чином, наведені Державною казначейською службою України підстави для звільнення від сплати судового збору законом не передбачені.
У зв’язку з наведеним, відповідачу потрібно сплатити судовий збір.
Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Виходячи з оспорюваної суми, при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 640 грн. (за вимогу майнового характеру – стягнення матеріальної шкоди) та 640 грн. (за вимогу немайнового характеру – стягнення моральної шкоди), а всього 1 280 грн.
За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 1 920 грн. (960 грн. за вимогу майнового характеру і 960 грн. за вимогу немайнового характеру).
Тому, Державній казначейській службі України за апеляційний перегляд рішення суду необхідно сплатити судовий збір в сумі 1 920 грн. на рахунок:
КБКД – 22030101
Рахунок - 34316206080029
Одержувач УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
Банк одержувача – Державне казначейство України
ЄДРПОУ - 37970593
МФО – 899998.
Призначення платежу – *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Сумської області.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Апеляційному суду Сумської області.
Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Відмовити Державній казначейській службі України у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати.
Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2018 року залишити без руху.
Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз’яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Копію ухвали направити Державній казначейській службі України (а.с. 119).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Судове рішення № 75940760, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 17.08.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/1874/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: