Ухвала суду № 75940392, 08.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/568/18 Справа № 706/499/17 Категорія: : ч.2 ст.342, 296, ч.1,2 ст. 345 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6

обвинуваченого – ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 08 травня 2018 року, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який працює помічником машиніста дизель - поїзда моторвагонного депо Христинівка та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше несудимого,

визнано винним та засуджено за ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 296 КК України - у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 342 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 345 КК України - у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_7 певні обов’язки.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 задоволений частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 2846 (дві тисячі вісімсот сорок шість) грн. на відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, заподіяної скоєним злочином, та 5000 (п’ять тисяч) грн. на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної скоєним злочином, а всього – 7846 (сім тисяч вісімсот сорок шість) грн.

У задоволенні решти вимог цивільного позову відмовлено.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 залишений без розгляду.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в розмірі 791 (сімсот дев’яносто одна) грн. 64 коп.

Вирішена доля речових доказів, відповідно до положень ст. 100 КПК України,

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 08 травня 2018 року ОСОБА_7 05.01.2017 р. в період часу з 22 год. 30 хв. по 23 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні караоке-бару «Йо- ма-йо» по вул. Шевченка, 9 в м. Христинівці, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, що виразилася в тривалому порушенні громадського порядку і нормального відпочинку громадян, з хуліганських спонукань погрожував фізичною розправою бармену бару ОСОБА_10, висловлювався в її адресу нецензурними словами та, взявши з барної стійки ножиці, погрожував ними працівнику бару ОСОБА_11, а також пошкодив майно бару, а саме, розбив стіл та 2 мікрофони, чим заподіяв власниці бару ОСОБА_9 матеріальну шкоду відповідно до висновку експертизи № 4/602 від 24.03.2017 р. у розмірі 2846 грн., в зв’язку з чим робота закладу була припинена. Також ОСОБА_7, продовжуючи хуліганські дії, 06.01.2017 р. в період часу з 00 год. 10 хв. по 00 год. 40 хв. в приймальному відділенні Христинівської центральної районної лікарні, прагнучи показати свою явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, продовжував свою зухвалу поведінку, висловлювався в адресу працівників лікарні нецензурною лайкою, демонстрував їм непристойні жести, робив вигляд, що хоче зняти з себе штани та показати статевий орган, а також погрожував фізичною розправою та намагався ударити працівника поліції, під час чого він пошкодив майно Христинівської ЦРЛ, а саме, двері приймального відділення.

Також він, 05.01.2017 р. близько 23 год. 10 хв. в м. Христинівці, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в приміщенні караоке-бару «Йо- ма-йо» по вул. Шевченка, 9, в м. Христинівці, діючи умисно, усвідомлюючи, що старший слідчий Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12, старший інспектор Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13, інспектор СРПП Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 та поліцейський Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 є працівниками правоохоронного органу та їх законні вимоги є обов’язковими для виконання, розпочав чинити опір, який полягав у намаганні заволодіти вогнепальною зброєю - АК-74У № 370659, хапав працівників поліції за формений одяг, штовхав та висловлювався в їх адресу нецензурними словами, погрожував застосуванням фізичної сили та звільненням з органів внутрішніх справ, на зауваження не реагував, в результаті чого відносно ОСОБА_7 були застосовані заходи фізичного впливу та спеціальні засоби зв’язування - наручники.

Також він 05.01.2017 р. близько 23 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння та знаходячись в приміщенні караоке-бару «Йо-ма-йо» по вул. Шевченка, 9, в м. Христинівці, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень старшому слідчому СВ Христинівського відділення поліції Уманського відділу ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_12, що перебував при виконанні своїх службових обов’язків, укусив останнього за ліву ногу та наніс удар ногою в область паху, в результаті чого спричинив старшому слідчому Гуральнику О.П. тілесні ушкодження у вигляді осаднення лівої гомілки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-7-01/17 від 12.01.2017 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції в своїх апеляційних скаргах:

- Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник порушують питання про скасування вироку Христинівського районного суду Черкаської області від 08 травня 2018 року та просить постановити щодо нього виправдувальний вирок. При цьому в своїй апеляційній скарзі зазначає, на такі порушення: мотивувальна частина рішення починається з кваліфікації його дій, що являється грубим порушенням ч.3 п.2 ст.374 КК України. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 вказує, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.293 КПК України, так як на титульному аркуші обвинувального акту відсутній відтиск оригінальної печатки прокурора та інші порушення. Формулювання обвинувачення у даному обвинувальному акті, значно ширше, містить у собі більше епізодів скоєного, що є недопустимим. Особа не може обвинувачуватись у скоєнні будь-яких кримінальних правопорушень, якщо по даних епізодах кримінальне провадження взагалі не розпочиналось. У матеріалах кримінального провадження знаходиться постанова Христинівського районного суду Черкаської області від 01 березня 2017 року стосовно ОСОБА_7 про притягнення до адміністративної відповідальності за події, які мали місце 05.01.2017 року близько 23-ї години в місті Христинівка в приміщенні бару "Йо-майо". Відповідно до зазначеної постанови провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_7 закрито у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, тому у останнього виникають сумніви про можливість притягнення його до кримінальної відповідальності. Вважає, що працівники правоохоронного органу, яким нібито ОСОБА_7 чинив опір, який полягав в намаганні заволодіти вогнепальною зброєю, хватав працівників поліції та вчиняв інші дії, потерпілими взагалі не були визнані. Обвинувачений вважає, що судом достовірно не встановлено спосіб, місце і час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_12, а тому суд не міг притягнути його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.345 КК України. Стосовно задоволення цивільного позову, вважає, що суд не в повній мірі дослідив усі обставини справи та невірно застосував норми закону. При цьому вказуютьє, що оскаржуваний вирок був постановлений 08 травня 2018 року, проте вирок був проголошений 10 травня 2018 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційних скарг і просив вирок суду залишити без змін, пояснення обвинуваченого в підтримку апеляційних скарг і просив щодо нього постановити виправдувальний вирок, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційних скарг без задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним та обґрунтованим. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ці вимоги закону судом виконані.

Дії ОСОБА_7 судом кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Висновок суду щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 296, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується наведеними у вироку доказами, які судом першої інстанції досліджені всебічно, повно і об’єктивно.

Як свідчать матеріали кримінального провадження і дані журналу судового засідання, органом досудового розслідування й судом першої інстанції досліджено всі ті обставини, які мали значення для прийняття рішення у справі, а тому посилання в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7, що вирок суду першої інстанції постановлений з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому є всі підстави постановлення виправдувального вироку є безпідставними, які спростовуються матеріалами кримінального провадження та доказами дослідженими в суді першої інстанції в їх сукупності.

Ці заперечення обвинувачення були детально розглянуті судом першої інстанції та спростовані наведеними у його вироку доказами.

Визнаючи ОСОБА_7 винним у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, суд обґрунтовано послався на покази потерпілої ОСОБА_10, яка працює в караоке-барі барменом, пояснила, що 05.01.2017 р. вона працювала разом з ОСОБА_11, на стажуванні був ОСОБА_16 Прийшли в їх заклад ОСОБА_7 та ОСОБА_17, як вона уже дізналася пізніше. З дозволу ОСОБА_18, вони присіли. ОСОБА_17 сів сідницями на стіл, а ноги поставив на диван, після зауваження власниці він сів нормально. Потім на стіл сів ОСОБА_7, а ноги поставив на диван. Далі ОСОБА_7 замовив пісню, взяв один мікрофон собі, інший ОСОБА_17 ОСОБА_7 намагався співати, не виходило, почав стукати мікрофоном по столі, коли вона взяла мікрофон на ньому була тріщина, тоді ОСОБА_7 взяв інший мікрофон і кинув ним об підлогу. Вона забрала мікрофони і віддала ді-джею, але вони вже не працювали. ОСОБА_7 підійшов до барної стійки почав смикати її за блузку, замахнувся і хотів вдарити, проте ОСОБА_16 схопив його за руку і сказав: «Що ти робиш?!». В цей час прийшли люди і сіли за столик. ОСОБА_7 ображав її та погрожував фізичною розправою, у зв’язку з чим вона злякалася і викликала поліцію. По приїзду працівників поліції, вона пішла з ними до VIP-кімнати, разом з ними до кімнати зайшли ОСОБА_7 та інший хлопець ОСОБА_17. ОСОБА_7 висловлювався нецензурними словами до працівників поліції, шарпав за формений одяг, погрожував фізичною розправою. Ображав також її, вилив на неї пиво. Коли вона писала заяву, ОСОБА_7 вихопив її у неї, зім’яв та кинув у працівника поліції, потім плюнув йому на одяг. ОСОБА_7 намагався втекти з кімнати, вистрибнувши на стіл. Приїхала підтримка ОСОБА_15 та ОСОБА_14 ОСОБА_7 підбіг до ОСОБА_15, намагався вирвати автомат, сказав: «зараз я вас тут усіх перестріляю». Коли на ОСОБА_7 намагалися надіти наручники, той упав, і лежачи вкусив ОСОБА_12 за литку. Через 40 хв. приїхали батьки, почали питати, що сталося, вона їм все пояснила. Потім працівники поліції вивели ОСОБА_7 з бару, робота закладу була припинена.

Зокрема ці показання узгоджуються з показами свідка ОСОБА_16, який пояснив, що працював ді-джеєм у барі «Йо-ма-йо», у той день близько 22 год. у заклад прийшли ОСОБА_7 з товаришем на ім’я ОСОБА_17, хлопці були веселі та підвипивші. ОСОБА_7 раніше часто приходив у бар, проте так себе буйно не вів. З представників бару були присутні власниця, офіціантка ОСОБА_11, бармен ОСОБА_10 Остання посадила їх за столик біля ді-джея, пояснивши, що він замовлений, хлопці захотіли поспівати, замовили пісню, він їм дав мікрофони, коли ОСОБА_10 запропонувала хлопцям звільнити столик, бо прийшли люди, які його замовили, вони стали її ображати. ОСОБА_7 став кидати на стіл та підлогу мікрофони, побив їх, бачив саме як ОСОБА_7 кидав мікрофони. Коли ОСОБА_10 підняла мікрофони, вони вже не працювали. Коли ОСОБА_10 стояла за барною стійкою, ОСОБА_7 смикав її за кофту, ображав нецензурною лайкою, погрожував, що поб’є. Юля викликала поліцію. Коли він хотів забрати у ОСОБА_7 мікрофони, то останній його також обзивав. Після того як були побиті мікрофони, заклад припинив свою роботу.

Згідно показів потерпілої ОСОБА_9, яка пояснила, що є власником караоке-бару «Йо-ма-йо», робота у них нічна, дуже часто приходять люди на підпитку. 05.01.2017 р. вони прийшли на роботу, підготували зал до прийому, люди присідали по попередньому замовленню. Близько 22 год. ОСОБА_7 з хлопцем на ім’я ОСОБА_17 прийшли до закладу, ОСОБА_10 їм повідомила, що столи замовлені, тоді ОСОБА_17 запропонував, що вони присядуть до приходу людей. Вона поїхала додому. Не встигла вона доїхати додому, як на телефон подзвонила ОСОБА_10 та сильно плакала, що тут таке робиться, ОСОБА_7 побив мікрофони, вона її заспокоїла, і сказала, щоб викликали поліцію. Юля викликала поліцію, а вона бачила все, що відбувається в барі, бо на її мобільний виведені камери спостереження із бару За барною стійкою є ножниці, з якими ОСОБА_7 кидався на ОСОБА_19 Приїхали працівники поліції. Коли вона повернулася до бару, робота закладу була припинена. Вона втратила матеріальні ресурси, прибуток, тому що робота закладу була припинена, бо половину прибутку приносить караоке, постраждала репутація закладу.

Суд першої інстанції визнаючи ОСОБА_7 винним у вчиненні опіру працівникові правоохоронного органу під час виконання цими особами покладених на них обов’язків щодо охорони громадського порядку обґрунтовано послався на покази свідка ОСОБА_13, який пояснив, що працює в Христинівському відділенні поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, 05.01.2017 р. перебував у складі СОГ. Близько 22 год. поступила вказівка від чергового про виклик до бару «Йо-ма-йо», по прибуттю у бар їх зустріла ОСОБА_10, пояснила, що двоє осіб вчиняють неправомірні дії. ОСОБА_10 пояснила, що ОСОБА_7 не розрахувався, ображав її. Сказала, що якщо ОСОБА_7 покине заклад і не буде її зачіпати, то вона претензій до нього мати не буде. Під час написання заяви ОСОБА_7 вирвав заяву і кинув їй в обличчя. Вони з ОСОБА_12 були лише вдвох, а тому викликали допоміжний наряд. ОСОБА_10 написала заяву. Приїхав допоміжний наряд у складі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ОСОБА_7 почав чіплятися, погрожувати їм. Коли ОСОБА_7 пригнув на стіл і намагався втекти, попередньо попередивши про застування у порядку ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» спецзасобів, для припинення хуліганських дій, йому наділи наручники, для того, щоб відвезти на освідування. Під час того, як надягали наручники, ОСОБА_7, лежачи на землі, вкусив ОСОБА_12 за ногу. В приміщенні ЦРЛ ОСОБА_7 висловлювався нецензурною лайкою, вдарив ОСОБА_12 ногою, коли останній намагався його заспокоїти. Коли вони спільно з ОСОБА_12 та ОСОБА_15 заводили обвинуваченого в приміщення лікарні, ОСОБА_7 вибив фанеру у дверях. Коли працівники лікарні попросили ОСОБА_7 показати документи, останній намагався зняти штани, погрожував їм, висловлювався нецензурною лексикою. Після освідування ОСОБА_7 було доставлено до Христинівського відділення поліції;

Покази свідка ОСОБА_13 узгоджуються з показами потерпілого ОСОБА_12, який пояснив, що працює в Христинівському відділенні поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, знаходився у складі слідчо-оперативної групи, з ним чергував інспектор патрульної поліції ОСОБА_13 Близько 23 год. черговий дав вказівку їхати в бар «Йо-ма-йо», що по вул. Шевченка в м. Христинівці, де вчиняються неправомірні дії – це попередня інформація, яку повідомив черговий. Коли зайшли в бар, підійшла ОСОБА_10, запропонувала зайти у приміщення у VIP-кімнати, щоб можна було поговорити, бо в залі грала музика. На зустріч їм на балконі йшов ОСОБА_7 і ОСОБА_17 Всі разом зайшли до VIP-кімнати, щоб розібратися у ситуації. ОСОБА_10 пояснила, що до приїзду працівників поліції хлопці вели себе неадекватно, вилазили на стіл, кидалися мікрофонами, погрожували, плювали в обличчя. ОСОБА_10 сказала, щоб ішли до дому, не заважали працювати закладу, тоді не буде мати претензій, але ОСОБА_7 сказав, що він тут відпочиває, платить гроші, став погрожувати ОСОБА_10. Через зневажливу поведінку ОСОБА_10 вирішила писати заяву. Вони з ОСОБА_7 вдвох вийшли на балкон, коли останній захотів перекурити, то він дістав телефон і почав знімати, щоб можна підтвердити, що дійсно мала місце така подія. ОСОБА_7 вибив телефон з його рук, погрожував. Коли вони повернулися до VIP-кімнати, ОСОБА_7 почав його ображати, махав до нього стільцем. В подальшому він викликав допоміжну групу. Погроз від ОСОБА_17 не було, але він просто перешкоджав їх роботі. Коли ОСОБА_10 писала заяву, обвинувачений вирвав її, кинув у нього, плюнув. Документів ОСОБА_7 не показував, називався Овчаруком, ОСОБА_7. Коли ОСОБА_7 запропонували проїхати на освідування, він намагаючись втекти, став на край стола, перевернувся з ним і впав. Тому виникла необхідність до застосування спеціальних засобів – кайданків. Коли намагалися завернути руки, щоб одягти кайданки, ОСОБА_7 вкусив його за ліву ногу. Крім того, обвинувачений вдарив його ногою в пах. Приїхали в Христинівську ЦРЛ з метою медичного огляду на стан сп’яніння – це вже було 06.01.2017р. При вході у приймальне відділення 2 дверей, ОСОБА_7 почав штовхати його, зі сторони в сторону, так, що вони впали, виломавши вставку у дверях. Для освідування ОСОБА_7 він став оформлювати документи, сівши за стіл, обвинувачений сидів на лавці, на вимогу пред’явити документи, намагався зняти штани, називав себе ОСОБА_20. Медичній сестрі ОСОБА_7 показав посвідчення, з якого вона і записали його дані. Прийшли лікарі ОСОБА_21 та ОСОБА_22. ОСОБА_21 провів освідування, показало стан алкогольного сп’яніння. ОСОБА_7 ходив по відділенню, ображав працівників поліції, плював, матюкався. ОСОБА_13 подзвонив батькам. Приїхавши, батьки намагалися заспокоїти ОСОБА_7, батько його вдарив. Після освідування в ЦРЛ ОСОБА_7 було доставлено до Христинівського відділення поліції з метою встановлення особи.

Згідно показів свідка свідка ОСОБА_14, яка пояснила що працює в Христинівському відділенні поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, подія ця була 05.01.2017р., вони з ОСОБА_15 знаходились на посту по вул. Першотравневій в м. Христинівці, близько 23 год. поступило повідомлення від чергового про те, що в барі «Йо-ма-йо» вчиняються хуліганські дії. Коли приїхали в бар на допомогу слідчо-оперативній групі, то зайшли до VIP- кімнати, де знаходились працівники поліції ОСОБА_12, ОСОБА_13, а також ОСОБА_7, хлопець на ім’я ОСОБА_22, ОСОБА_10 Коли ОСОБА_10 писала заяву, то два на той час невідомих їй чоловіки вели себе агресивно. ОСОБА_7 почав кидатися на ОСОБА_15, намагався вирвати автомат, вони стали його заспокоювати. ОСОБА_7 було запропоновано припинити неправомірні дії, проте він продовжував кидатися на працівників поліції, ображав, плювався. Коли працівники поліції запропонували ОСОБА_7 пройти у райвідділ, він почав тікати, перевернув стіл і вони вимушені були затримати його, застосувати спецзасіб – наручники. Коли надягали наручники, ОСОБА_7 вкусив ОСОБА_12 за ногу. Сівши до автомобіля, вона, ОСОБА_12П, ОСОБА_13 поїхали в лікарню. У лікарні обвинувачений вів себе агресивно, на прохання назвати прізвище та ім’я намагався зняти штани, коли зверталися до нього лікарі, також їм грубив, але не так як поліції. Також ОСОБА_7 пошкодив вхідні двері у приймальне відділення, вибив кусок фанери, вставлений у середині. Коли приїхали батьки, то обвинувачений і до них кричав. Після того, як провели освідування ОСОБА_7 привезли до відділення поліції, а вона повернулася на пост;

Згідно показів свідка ОСОБА_15, який пояснив, що працює в Христинівському відділенні поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, піднявшись на 2 поверх бару «Йо-ма-йо», їм повідомили, що працівники поліції знаходяться у VIP-кімнаті. Коли зайшли, ОСОБА_13 відбирав пояснення у ОСОБА_10, а ОСОБА_12 заспокоював ОСОБА_7 ОСОБА_7 вів себе неадекватно, намагався вирвати з його рук автомат, бо йому не сподобалося, що в нього він був. На підставі ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» працівники поліції застосували спецзасоби, в подальшому освідували ОСОБА_7, яке показало стан алкогольного сп’яніння. Коли застосовували спецзасіб, обвинувачений вкусив ОСОБА_12 за ногу. В Христинівській ЦРЛ ОСОБА_7 погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, ображав медперсонал. Після освідування для опитування та складання потрібних документів ОСОБА_7 доставили до Христинівського відділення поліції;

Крім того, вина ОСОБА_7 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, опіру працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов’язків та умисного заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв’язку із виконанням цим працівником службових обов’язків, підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_23, молодшої медсестри Христинівської ЦРЛ, яка пояснила, що подію, яка мала місце в Христинівській ЦРЛ, вона запам’ятала, бо такі скандали бувають рідко, безпосередньо подію не бачила, бо перебувала у сусідній кімнаті, що виходить із приймального відділення, проте чула, що поліція привезла чоловіка, пізніше дізналася, що це був ОСОБА_7, провели йому освідування, він погрожував медсестрі ОСОБА_24, лікарям ОСОБА_21, ОСОБА_22, виражався в їх сторону нецензурними словами;

Покази свідка ОСОБА_23 узгоджуються з показами свідка ОСОБА_22, лікаря - хірурга Христинівської ЦРЛ, який пояснив, що в день події був на чергуванні, після 22 год. працівниками поліції був доставлений у приймальне відділення ОСОБА_7, який був освідуваний на предмет вживання спиртних напоїв лікарем ОСОБА_21 Під час перебування у відділенні ОСОБА_7 погрожував йому, що він завтра вже не буде працювати, нецензурно висловлювався на адресу працівників поліції та працівників лікарні. Також ним було освідувано ОСОБА_7 на наявність у нього тілесних ушкоджень, ніяких тілесних ушкоджень на тілі останнього не було виявлено. Також обвинувачений хотів показати черговій медсестрі ОСОБА_24 статевий орган на її вимогу пред’явити їй документи, проте йому перешкодили працівники поліції. Крім того, ОСОБА_7 вибив фанерну вставку в дверях. Намагався нанести тілесне ушкодження ОСОБА_12 Також він проводив огляд працівника поліції ОСОБА_12 на предмет наявності тілесних ушкоджень, під час огляду виявлено укушену рану ноги;

Згідно показів показаннями свідка ОСОБА_21, лікаря – анестезіолога Христинівської ЦРЛ, який пояснив, що подія мала місце в зимовий період, в той день знаходився на чергуванні. В той вечір органами поліції було доставлено для освідування молодого хлопця ОСОБА_7. Він його особисто освідував на стан алкогольного сп’яніння, виявлено у його крові 1,6 проміле алкоголю. Також вказав на непристойну поведінку обвинуваченого, який погрожував йому звільненням з роботи, говорив, що він в лікарні працювати не буде, при цьому поліція намагалася заспокоїти хлопця. ОСОБА_7 говорив на підвищених тонах. ОСОБА_22 повідомив йому, що у працівника поліції була укушена рана. Крім того, медсестра йому повідомила, що ОСОБА_7 вибив двері, а саме, фанеру у вхідних дверях до відділення. ОСОБА_7 намагався вдарити працівника поліції в живіт, пихнув чи вдарив рукою. ОСОБА_7 скаржився на біль у грудях, проте при огляді у нього тілесних ушкоджень не виявлено. На вимогу показати документ обвинувачений хотів дістати статевий член, розстібнув ширінку, але не дістав, працівники поліції завадили йому. Коли ОСОБА_7 вчиняв неправомірні дії, то працівники поліції намагалися його заспокоїти. Працівникам поліції погрожував звільненням;

Показаннями свідка ОСОБА_24, медсестри Христинівської ЦРЛ, яка пояснила, що 05.01.2017 р. перебувала на чергуванні, у нічний час привели з шумом і гамом обвинуваченого, він не хотів йти, впирався в двері руками, пошкодив їх, вибив фанерну вставку всередині, вона все це бачила, бо було шумно, тому не могла не вийти, ОСОБА_7 вдарив з кулака в двері. Коли слідчий став заповнювати документи то попросив ОСОБА_7 пред’явити документ, на що він зробив такі рухи, які вона розцінила, що обвинувачений хоче зняти штани та показати статевий орган. Працівники поліції його заспокоїли, посадили на лавочку. ОСОБА_7 ображав працівників поліції, говорив нецензурні слова. Також обвинувачений зробив мах ногою, якби слідчий не ухилився, то попав би йому в голову ногою, при цьому документи на столі розлетілися. Освідування на стан алкогольного сп’яніння проводив ОСОБА_21 Працівники поліції агресію не проявляли, вели себе спокійно, намагалися заспокоїти. Коли приїхали батьки ОСОБА_7, він себе поводив так як і з працівниками поліції, хотіли його заспокоїти, проте він на їх слова не реагував, ображав, змін у поведінці не було. На обстеження погодився добровільно.

Також вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень,підтверджується дослідженими судом доказами:

- даними рапорту старшого інспектора-чергового Христинівського відділення поліції ОСОБА_25 від 05.01.2017 р. про те, що о 23 год. 00 хв. по телефону до чергової частини надійшло повідомлення від ОСОБА_10 про те, що в барі «Йо-ма-йо» вчиняються хуліганські дії;

- даними заяви ОСОБА_10 на ім’я т.в.о начальника Христинівського відділення поліції від 05.01.2017 р., про те, що вона просить прийняти заходи до ОСОБА_7, який 05.01.2017 р. в приміщенні бару «Йо-ма-йо» затіяв сварку, в ході якої виражався в адресу персоналу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.01.2017 р. від ОСОБА_9 щодо неправомірних дій ОСОБА_7 та його товариша в барі «Йо-ма-йо», які пошкодили стіл та 2 мікрофони;

- даними листом головного лікаря Христинівської ЦРЛ від 06.01.2017 р., в якому він просить прийняти заходи до ОСОБА_7, який при доставленні поліцейськими в приймальне відділення пошкодив двері, а саме виломав частину дверного полотна;

- даними витягу із книги розстановки нарядів Христинівського відділення поліції, про склад СОГ 05.01.2017 р., до якої входили ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_26;

- даними наказу № 255 о/с від 12.12.2016 р. «По особовому складу Христиніівського відділення поліції Уманського відділу поліції», відповідно до якого працівниками Христинівського відділення поліції є ОСОБА_12, ОСОБА_27, ОСОБА_15, ОСОБА_14, на яких покладені відповідні функціональні обов’язки;

- даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_7 від 06.01.2017 р. о 00 год. 25 хв., відповідно до якого ОСОБА_7 перебував у стані алкогольної інтоксикації;

- даними довідки Христинівської ЦРЛ від 06.01.2017 р., виданою лікарем ОСОБА_22, згідно з якою у ОСОБА_12 виявлено укушену рану лівої гомілки;

- даними висновку експерта №05-07-01/17 від 12.01.2017 р., відповідно до якого у ОСОБА_12 виявлені тілесні ушкодження у вигляді осадження лівої гомілки. Дане тілесне ушкодження виникло від дії тупого предмету та належить до легких тілесних ушкоджень. Виявлені у ОСОБА_12 тілесні ушкодження не могли виникнути внаслідок падіння з висоти положення стоячи на площину та могли виникнути в час і за обставин, на які вказує обстежуваний;

- даними висновку експерта №4/602 від 24.03.2017 р. про вартість радіосистеми марки «Суперлюкс VT96FF» без наявних пошкоджень, яка станом на 05.01.2017 р. могла складати 2846 грн.;

- даними постанови про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні радіосистеми марки «Суперлюкс VT96FF» від 27.03.2017 р.;

- даними протоколу про адміністративне затримання від 06.01.2017 р.;

- даними витягу із журналу доставлених до Христинівського відділення поліції за 06.01.2017 р.;

- речовим доказом - радіосистемою марки «Суперлюкс VT96FF».

Колегія суддів вважає, що при дослідженні доказів, суд першої інстанції дотримався вимог ст.94 КПК України, оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів підтверджує вину ОСОБА_7 у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Немає підстав вважати, що викладені у вироку висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Не визнання вини ОСОБА_7, колегія суддів розцінює, як намагання уникнути кримінальної відповідальності за скоєне.

Щодо доводів обвинуваченого та його захисника про невідповідність обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вимогам ст. 109, 110, 291 КПК України є безпідставними, які не заслуговують на увагу.

Згідно розписок ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_28, останнім було вручено 28.03.2017 року копію обвинувального акту, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, про що є підписи ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_28 (а.к.п.12,13). Жодних заперечень про вручення неналежно оформленого обвинувального акту сторони не подавали.

Стосовно доводів захисника про неправильно зазначену дату вироку районного суду, який виносився 10 травня 2018 року, а не 08 травня 2018 року, що є фальсифікацією судового рішення є необґрунтованим, оскільки районним судом при постановленні вироку була допущена технічна помилка. Колегія судді зауважує, що в порядку ст.379 КПК України, обвинувачений або його захисник має право звернутися з заявою про виправлення описки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Доводи обвинуваченого та його захисника щодо сумнівів притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності, оскільки є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке закрито у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення є також безпідставними.

Так, в матеріалах кримінального провадження наявна постанова Христинівського районного суду Черкаської області від 01.03.2017 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП щодо ОСОБА_7 у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (а.к.п.175). Проте, відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП жодним чином не вказує на відсутність події і складу кримінального правопорушення, зокрема за ст.296 КК України.

Згідно ст.404 КПК України, судові рішення суду першої інстанції перевіряються апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

У зв’язку з вищенаведеним, правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права є очевидним і не викликає у колегії суддів сумнівів щодо їх застосування, а тому наведені в апеляційніх скаргах доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності та неправильності судового рішення. В звязку з чим апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 його захисника ОСОБА_8 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7, захисника ОСОБА_8

– залишити без задоволення.

Вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 08 травня 2018 року стосовно ОСОБА_7 – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3 місяців з дня його проголошення.

Головуючий :

Судді :