Рішення № 75939913, 16.08.2018, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/2749/18

Провадження № 2/577/1106/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Конотопської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з вказаним позовом та просять зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, який зареєстрований за №22392410 Конотопською міською державною нотаріальною конторою на підставі постанови слідчого Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 14 жовтня 2011 року. Свої вимоги обґрунтовують тим, що в м. Конотоп по вул. Металістів, 4 знаходиться квартира №13, яка належить їм на праві приватної спільної часткової власності по 1/5 ч. кожному. Постановою слідчого Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 14 жовтня 2011 року накладено арешт на 1/5 ч. зазначеної квартири, яка належить ОСОБА_3 Згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2011 року та ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2018 року вказаний арешт був знятий. На даний час вони мають намір розпорядитися вказаною квартирою , однак не можуть це зробити, оскільки з'ясувалося, що відповідно до постанови слідчого від 14.10.2011 року одночасно Конотопською міською державною нотаріальною конторою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано два записи про наявність арештів №22392410 та №22392377 на 1/5 ч. квартири АДРЕСА_2. При таких обставинах залишається діючим безпідставно накладений арешт на всю квартиру в цілому. На даний час Конотопська міська державна контора ліквідована. Зазначена ситуація суттєво порушує їх права та свободи, так як вони не можуть на власний розсуд розпорядитися своєю власністю. Іншим шляхом вирішити це питання неможливо, тому і звернулися з вказаним позовом до суду.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

в судове засідання не з’явилися, представник позивачів ОСОБА_8 надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та без участі позивачів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити ( а.с. 34).

Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без участі її представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду ( а.с. 36).

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 34).

Суд, дослідивши матеріали даної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. А відповідно до п. 4 ч. 2 цієї статті способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням комунального майна міської ради 17.07.2008 року, квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності по 1/5 ч. кожному ( а.с. 7).

З копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно , виданого Конотопським міжміським бюро технічної інвентаризації 01.08.2008 року вбачається, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної спільної часткової власності по 1/5 ч. кожному (а.с.8).

Постановю слідчого Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 від 14.10.2011 року накладено арешт на 1/5 ч. квартири АДРЕСА_3, належній ОСОБА_3О.( а.с.14).

Згідно вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2011 року ,та ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2018 року, якою виправлено описку, допущену у вироці суду, арешт, накладений постановою слідчого від 14.10.2011 року на 1/5 ч. квартири АДРЕСА_3 знято ( а.с.15-17).

У витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження вбачається, що на майно ОСОБА_3, а саме: 1/5 ч. квартири АДРЕСА_3 накладено арешт, зареєстрований 25.10.2011 року за № 11759977 реєстратором: Конотопською міською державною нотаріальною конторою, на підставі постанови слідчого Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 від 14.10.2011 року. Обтяження припинено 26.02.2018 року на підставі вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2011 року ( 1кп/577/16/18) (а.с.13)

Згідно довідки приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу ОСОБА_6 № 145/01-16 від 19.03.2018 року, посвідчити від імені ОСОБА_3 договір про відчуження належної йому частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 неможливо, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано два записи про наявність арештів № 22392410 та № 22392377 на 1/5 ч. квартири АДРЕСА_1, накладених на підставі постанови слідчого Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_9 від 14.10.2011 року і зареєстрованих Конотопською міською державною нотаріальною конторою. На підставі вироку Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27.12.2011 року та ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.01.2018 року, арешт № 22392377 на 1/5 ч. квартири припинено, а арешт № 22392410 на цілу квартиру зареєстровано ( а.с. 6).

Аналізуючи зібрані по справі докази та даючи їм оцінку, суд вважає, що необхідно зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна Конотопською міською державною нотаріальною конторою за № 22392410 на підставі постанови слідчого Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 14 жовтня 2011 року.

Керуючись ст. ст. 16, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА 609049, виданий 01 березня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ 525324, виданий 23 квітня 2013 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МВ 198168, виданий 18 вересня 2003 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МВ 309221, виданий 05 травня 2006 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4), ОСОБА_10, ( ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії МВ 459424, виданий 04 січня 2011 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5) задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_3, який зареєстрований Конотопською міською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 22392410 на підставі постанови слідчого Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 від 14 жовтня 2011 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.