Ухвала суду № 75939868, 16.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6886/18

Номер справи місцевого суду: 522/1312/17

Головуючий у першій інстанції Загороднюк В.І.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І,, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 Загороднюка В.І. року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи Приватне підприємство Юридична компанія « ДІОЛ», Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними,

встановив:

18.06.2018 року представник ПАТ «ВТБ» Фурман В.В. подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 10.07.2018 клопотання представника ПАТ «ВТБ» Фурмана В.В. задоволено.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4. В скарзі ставиться питання про скасування ухвали та постановлення нової, якою у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення відмовити.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що вона подана с порушенням ч.4 ст. 356 діючої редакції ЦПК України, а саме: апелянтом не додано копії апеляційної скарги та доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2018 Загороднюка В.І. року про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи Приватне підприємство Юридична компанія « ДІОЛ», Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про визнання прилюдних торгів недійсними- залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець