Ухвала суду № 75939819, 16.08.2018, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/6827/18

Номер справи місцевого суду: 501/308/18

Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.05.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» доОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Заочним рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.05.2018 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено в повному обсязі.

07.07.2018 року зазначене заочне рішення в апеляційному порядку оскаржив відповідач ОСОБА_3

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, оскільки подана передчасно з порушенням спеціального процесуального порядку оскарження заочного рішення суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» визначено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення. Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов'язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Встановлено, що 23.05.2018 року Іллічівським міським судом Одеської області по справі ухвалено заочне рішення, текст рішення визначає, що розгляд справи був проведений в заочному порядку, при ухвалені рішення суд посилався на ст.ст.280-283 ЦПК України, якими передбачений порядок заочного розгляду справи, резолютивна частина рішення має роз'яснення про строки та порядок перегляду заочного рішення суду(а.с.57-58).

Відповідно до статей 287, 288 діючого ЦПК України, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Проте, матеріали справи не містять рішення суду першої інстанції про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухваленого повторного заочного рішення.

За таких обставин, необхідно відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.05.2018 року та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту для виконання вимог процесуального закону, пов'язаних з розглядом заочних рішень суду.

Керуючись ст.ст. 231, 297 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_3 на заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23.05.2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» доОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом- відмовити.

Роз'яснити апелянту, що тільки у разі залишення його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 287 ч.4 ЦПК України).

Цивільну справу повернути до Іллічівського міського суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І.Кравець