Рішення № 75939807, 14.08.2018, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/576/18

Провадження № 2/697/365/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О.М. Льон

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 (яка діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_4) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Канівський міськрайонний суд Черкаської області з позовом до ОСОБА_3 (яка діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_4) про стягнення боргу кредитором спадкодавця. Свій позов мотивує тим, що ОСОБА_5 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв’язку з чим підписав заяву №б/н від 29.04.2011, згідно якої отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту ОСОБА_2 керувався п.п. 2.1.1.2.3. 2.1.1.2.4, «Умов та правил надання банківських послуг», на підставі яких відповідач при укладанні договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах плат ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 договору. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг, банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 договору. У разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1. клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1. «Умов та правил надання банківських послуг» на суму від 100 грн. клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом. ПАТ КТ “ПриватБанк” свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. 10.07.2016 позичальник ОСОБА_5 помер. Позивачем 21.05.2017 була направлена претензія кредитора до Тальнівської районної державної нотаріальної контори, на що 12.06.2017 отримано інформацію про прийняття спадщини ОСОБА_3, яка діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_4. 02.09.2017 до спадкоємця ОСОБА_3 (яка діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_4) було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред’явив свої вимоги, які відповідачем виконані не були.

Станом на дату смерті позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 29.04.2011 становить – 8996,98 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного:

- 6862,35 грн. – тіло кредиту;

- 1884,63 грн. – нараховано процентів за користування кредитом;

- 250,00 грн. – нараховано пені. Просять суд стягнути з відповідача – ОСОБА_3 (яка діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_6) на користь позивача заборгованість у розмірі 8996,98 грн. за кредитним договором № б/н від 29.04.2011 та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності від 31.08.2017 в судове засідання не з'явилася, надала до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.68), проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву (а.с.107) про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнала, при вирішені спору покладається на розсуд суду.

Згідно з частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:

17 квітня 2018 року ухвалою судді було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 07.05.2018.

Ухвалами Канівського міськрайонного суду від 23.05.2018, 20.06.2018, 03.07.2018, (а.с.81,105,109) було витребувано докази по справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України).

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права й обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком прав і обов'язків, зазначених у статті 1219 ЦК України (статті 1218, 1231 цього Кодексу).

Згідно ч.2 ст. 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша статті 1268 ЦК України).

Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України.

Так, згідно із частиною третьою статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87 ЦК України «Здійснення права на спадкування») та оформлення спадщини (глава 89 цього Кодексу «Оформлення права на спадщину»).

Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Разом з тим незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п'ята статті 1268 ЦК України).

Частиною першою статті 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачою йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Таким чином, спадкові права є майновим об'єктом цивільного права, оскільки вони надають спадкоємцям можливість успадкувати майно (прийняти спадщину), але право розпорядження нею виникає після оформлення успадкованого права власності у встановленому законом порядку.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що хоч отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296 ЦК України є правом, а не обов'язком спадкоємця, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема, з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця.

Оскільки зі смертю боржника зобов'язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статті 1282 ЦК України щодо обов'язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм статей 1281, 1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців. (правовий висновок ВСУ у постанові №6-2962 від 12.04.2017р., постанова Верховного Суду у справі № 754/2946/15-ц номер провадження 61-1016св18 від 22.01.2018р.)

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 було укладено договір б/н від 29.04.2011 про отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 4000,00 грн. (а.с.9).

З 21.05.2018 Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») змінило назву на Акціонерне Товариство ОСОБА_2 «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк»).

Згідно свідоцтва про смерть серії І-СР №285218 від 12.07.2016 (а.с.45) вбачається, що ОСОБА_5 помер 10.07.2016 в с. Романівка Тальнівського р-ну Черкаської області.

Листом №813/01-16 від 31.05.2017 (а.с.49) Тальнівська державна нотаріальна контора повідомила позивача про те, що після смерті ОСОБА_5, який помер 10.07.2016, заведена 25.11.2016 за №463/2016 спадкова справа за заявою ОСОБА_3, яка діяла від імені своєї малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно ОСОБА_5 видано 13.04.2017 на ім’я ОСОБА_4. Про наявність кредиторської заборгованості спадкоємець повідомлений не був, так як кредиторська претензія надійшла 24.05.2017, тобто після видачі свідоцтва про право на спадщину.

02.09.2017 на адресу відповідача ОСОБА_3 (яка діє від імені своєї малолітньої дитини ОСОБА_4) позивачем було надіслано лист-претензію про сплату заборгованості за договором №б/н від 29.04.2014 у сумі, що станом на дату смерті позичальника становить 8996,98 грн. (а.с.50-52).

Зобов'язання за кредитним договором входять до складу спадщини. Відповідно до розрахунку розмір кредитної заборгованості ОСОБА_3 на день його смерті становить – 8996,98 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з наступного:

- 6862,35 грн. – тіло кредиту;

- 1884,63 грн. – нараховано процентів за користування кредитом;

- 250,00 грн. – нараховано пені. (а.с.5-8).

Даний розрахунок повністю підтверджується випискою по банківському рахунку ОСОБА_3, основна ката: 4149437708111230, яку судом було витребувано під час розгляду справи (а.с.93-100).

Згідно інформації Тальнівської державної нотаріальної контори від 27.06.2018 №863/01-16 щодо спадкової справи, вбачається що після смерті ОСОБА_5, який помер 10.07.2016, спадщину за заповітом прийняла ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах якої діяла ОСОБА_3 ОСОБА_9 від прийняття спадщини за законом після смерті свого сина відмовилася (а.с.112-150).

Звернення кредитора із відповідною вимогою до нотаріальної контори є належним підтвердженням дотримання позивачем строку, встановленого ч.2 ст. 1281 ЦК України.

Враховуючи наведене суд дійшов вірного висновку про те, що до спадкоємця ОСОБА_4, в інтересах якої діє ОСОБА_3 разом із правом на спадкування перейшло зобов'язання повернення кредиту спадкодавця.

Однак вимога Банку про повернення кредитної заборгованості у зазначеному розмірі спадкоємцем боржника задоволена не була, та розмір заборгованості відповідачем не заперечений.

Відповідно до ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Доказів щодо дійсної вартості спадкового майна відповідачем суду не надано. Обставини щодо недостатності отриманого відповідачем у спадщину майна для покриття боргових зобов'язань спадкодавця предметом розгляду у даному спорі не були.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені померлим ОСОБА_5 в зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши їх та дослідивши, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність стягнення з відповідача суми боргу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_3, (яка діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_4) сплату судових витрат по справі в сумі 1762,00 грн., які сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 259, 265,268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 'Приватбанк' до ОСОБА_3 (яка діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_4) про стягнення боргу кредитором спадкодавця – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3, (яка діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р29092829003111) заборгованість за кредитним договором б/н від 29.04.2011 року в розмірі 8996,98 грн. (вісім тисяч дев’ятсот дев’яносто шість гривень 98 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, (яка діє від імені малолітньої дитини ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, р/р29092829003111) судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений останнім при поданні позову до суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 17 серпня 2018 року.

Головуючий О . М . Льон